Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-18664/15

Судья: Мрыхина О.В. Дело N 33-18664

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Кнышевой Т.В. и Басырова И.И.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Кашковском В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционным жалобам Павлова В.В. и его представителя по доверенности Цаголова Т.О. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 г., которым постановлено:

выселить Павлову Е.В., Павлова В.В., Попель Л.В., Попель Д.Е., Павлова В.В. из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, и снять с регистрационного учета; вселить Павлову Е.В., Павлова В.В., Попель Л.В., Попель Д.Е., Павлова В. В. в квартиру N *** по адресу: ***; в удовлетворении встречных исковых требований Павлова В.В. к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании ДГИ г. Москвы расторгнуть договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: *** в отношении Павловой Е.В.; обязании ОУФМС России по г. Москве по району Левобережный САО г. Москвы снять Павлову Е.В. с регистрационного учета по адресу: ***; обязани ДГИ г.Москвы расторгнуть договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***, в отношении Попель Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попель Д.Е., *** г.р.; обязании ОУФМС России по г. Москве по району Левобережный САО г. Москвы снять Попель Л.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попель Д.Е., *** г.р., с регистрационного учета по адресу: ***; обязани ДГИ г.Москвы после расторжения договора социального найма жилого помещения по адресу: *** в отношении Павловой Е.В., Попель Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попель Д.Е., *** г.р., предоставить оставшимся зарегистрированным гражданам в квартире по адресу: ***, другое благоустроенное жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством РФ - отказать,

установила

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Павловой Е.В., Павлову В.В., Попель Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Попеля Д.Е., Павлову В.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в котором просил выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: *** и переселить в квартиру, расположенную по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***, ссылался на то, что дом N ** по *** подлежит сносу, согласно постановлению Правительства Москвы от 11 июля 2006 г. N 494-ПП "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ города Москвы)". Жильцы данного дома были отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с Жилищным законодательством РФ. Павлов В.В., Павлова Е.В., Павлов В.В., Попель Л.В., несовершеннолетний Попель Д.Е. занимают на основании договора социального найма от 04 февраля 2009 г. отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м по адресу: ***, ответчики не состоят на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Для переселения ответчикам распоряжением NП59-9596 от 24 декабря 2014 г. по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, в доме-новостройке по адресу: ***, согласия на которую от ответчиков не поступило. Договор социального найма не заключался. Распоряжением Департамента N59-476 от 11 февраля 2015 г. отменено распоряжение Департамента NП59-9596 от 24 декабря 2014 г. и по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м по адресу: ***. Ответчик Павлов В.В. не дает согласия на переселение в предоставленную квартиру.

Павлов В.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании и просил обязать ДГИ г. Москвы расторгнуть договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: *** в отношении Павловой Е.В.; обязать ОУФМС России по г.Москве по району Левобережный САО г. Москвы снять Павлову Е.В. с регистрационного учета по адресу: ***; обязать ДГИ г.Москвы расторгнуть договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***, в отношении Попель Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попель Д.Е., *** года рождения; обязать ОУФМС России по г.Москве по району Левобережный САО г.Москвы снять Попель Л.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попель Д.Е., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***; обязать ДГИ г.Москвы после расторжения договора социального найма жилого помещения по адресу: *** в отношении Павловой Е.В., Попель Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попель Д.Е., *** года рождения, предоставить оставшимся зарегистрированным гражданам в квартире по адресу: ***, другое благоустроенное жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством РФ. В обоснование встречных исковых требований Павлов В.В. ссылался на то, что квартира по адресу: ***, была предоставлена его умершей матери Афанасьевой Г.А. на основании ордера N*** серии *** от 02 марта 1987 г., Павлова Е.В. была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена его семьи после заключения брака в 2001 году. 10 марта 2007 г. брак между ним и Павловой Е.В. расторгнут. 25 ноября 2014 г. он заключил новый брак с Пласкуновой О.А. На основании договора социального найма жилого помещения от 04 февраля 2009 г. он является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: ***. Однако, с 2007 года он в квартире не проживает, поскольку ответчики в квартиру его не впускают, сменили замок на входной двери. Другого жилья он не имеет. Павлова Е.А. и Попель Л.В. намерены зарегистрироваться в предоставленной при переселении квартире, хотя у них имеется в долевой собственности другая жилая площадь. ДГИ г.Москвы намерено три разных семьи, имеющих разнополых детей, поселили в одной квартире, вместе того, чтобы в судебном порядке признать Павлову Е.В. и Попель Л.В. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета в силу того, что они имеют в собственности другую жилую площадь, то есть на основании подп.3 п.3 ст.91.10 ЖК РФ, согласно которому договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае наличия у нанимателя и (или) у постоянно проживающих совместно с ним членов его семьи других жилых помещений на территории того же муниципального образования, предоставленных им по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору безвозмездного пользования или на основании членства в жилищном, жилищно-строительном кооперативе либо ином специализированном потребительском кооперативе или принадлежащих им на праве собственности, если размер общей площади таких жилых помещений в расчете на указанных нанимателей и членов его семьи превысит норму предоставления. ДГИ г.Москвы на его обращение о предоставлении ему отдельной квартиры в связи со сносом дома, ответил отказом, поскольку его семья не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Ковалева В.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, полагая их необоснованными.

Павлов В.В., его представители по доверенностям Калита С.Н. и Грищенко Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывали на то, что он и Павлова Е.В., Павлов В.В., Попель Л.В. и Попель Д.Е. являются разными семьями, совместно проживание трех разных семей в двухкомнатной квартире невозможно, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Павлова Е.В., Павлов В.В., Попель Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Попеля Д.Е., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, возражали против удовлетворения встречного иска, полагая заявленные Павловым В.В. требования необоснованными.

Третье лицо представитель УФМС России по г.Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом, мнения по искам не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят Павлов В.В. и его представитель по доверенности Цаголов Т.О. по доводам апелляционных жалоб, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Павлов В.В., его представители по доверенностям Шалагин В.Д., Пласкунова О.А. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда как незаконное.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Ковалева В.Е. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Павлова Е.В., Павлов В.В., Попель Л.В., представитель третьего лица УФМС России по г. Москве на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Павлова В.В, и его представителей по доверенностям Шалагина В.Д., Пласкуновой О.А., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с п.1 ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В силу п. 5 ст. 13 ЖК РФ, к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ в области жилищных правоотношений относится определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта РФ категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы. Размер субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность составляет 100 процентов и определяется в соответствии с правовыми актами города Москвы.

В соответствии с ч. 7 вышеуказанного Закона при предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законом города Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. Перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и действий, не являющихся ухудшением жилищных условий, устанавливается законом города Москвы. При наличии у граждан и членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, возражения Павлова В.В. и его представителей, доводы встречного искового заявления, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Павлов Валерий Валерьевич с семьей из пяти человек - он, его сын - Павлов В.В., бывшая жена - Павлова Е.В., дочь - Попель Л.В., внук - Попель Д.Е., *** года рождения, занимает по договору социального найма от 04 февраля 2009 г. N *** отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***

На основании постановления Правительства Москвы N 494-ПП от 11 июля 2006 г. "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ города Москвы)", дом N *** по ***, где проживают ответчики, подлежит отселению и сносу.

24 декабря 2014 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы издано распоряжение N П59-9596 об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 ноября 2014 г. N П59-8383 и предоставлении Павлову В.В. (на семью из 5-ти человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома (САО).

Как указано в распоряжении, распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 20 ноября 2014 г. N П59-8383 Павлову В.В. (на семью из 5-ти человек) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м в доме-новостройке по адресу: ***, согласия на которую не поступило, договор социального найма не заключался.

Указанным распоряжением отменено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 ноября 2014 г. N П59-8383, аннулирована выписка из распоряжения и предоставленная квартира N *** по адресу: *** - возвращена на цели переселения. Павлову В.В. на семью из 5-ти человек предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения.

11 февраля 2015 г. ДГИ г. Москвы издано распоряжение N П59-476 об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24 декабря 2014 г. N П59-9596 и предоставлении Павлову В.В. (на семью из 5-ти человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома (САО).

Указанным распоряжением отменено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24 декабря 2014 г. N П59-9596, аннулирована выписка из распоряжения и предоставленная квартира N *** по адресу: *** - возвращена на цели переселения. Павлову В.В. на семью из 5-ти человек предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения.

Согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги от 07 октября 2014 г. в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: Павлов В.В. с 27 марта 1987 г., Павлов В.В., *** года рождения, с 25 ноября 2003 г., Павлова Е.В. с 04 июня 1996 г., Попель Л.В. с 15 сентября 2000 г., Попель Д.Е., 10 октября 2013 года рождения, с 29 октября 2013 г.

Из объяснений Павлова В.В. и его представителей, данных в судебном заседании, следует, что брак между ним и Павловой Е.В. был прекращен 10 марта 2007 г., совместно они не проживают. В настоящее время он состоит во втором браке. Проживать совместно с ответчиками он не может, так как членами одной семьи они не являются, ответчики в квартиру по месту регистрации его не пускают, сменили замки на входной двери. Другого жилья он не имеет. На жилищном учете он и ответчики не состоят. 17 октября 2014 г. он вместе с сыном осматривал предложенную к переселению квартиру. Других предложений для переселения ему не поступало, в смотровых талонах он не расписывался.

В обоснование требований встречного иска Павлов В.В. ссылается на подп. 3 п. 3 ст. 91.10 ЖК РФ, согласно которому договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае наличия у нанимателя и (или) у постоянно проживающих совместно с ним членов его семьи других жилых помещений на территории того же муниципального образования (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - на территории того же субъекта Российской Федерации), предоставленных им по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору безвозмездного пользования или на основании членства в жилищном, жилищно-строительном кооперативе либо ином специализированном потребительском кооперативе или принадлежащих им на праве собственности, если размер общей площади таких жилых помещений в расчете на указанных нанимателя и членов его семьи превышает норму предоставления, за исключением случая, указанного в части 2 статьи 91.9 настоящего Кодекса.

Однако, как усматривается из материалов дела, квартиру по адресу: ***, ответчики занимают на основании договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Проанализировав содержание вышеуказанной нормы закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Павлова В.В., по заявленным им основаниям, не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении встречного искового заявления Павлова В.В. к Департаменту городского имущества города Москвы.

Оснований для признания указанного вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Правильным является и решение суда об удовлетворения исковых требований ДГИ г. Москвы в части выселения Павловой Е.В., Павлова В.В., Попель Л.В., Попель Д.Е., Павлова В.В. из квартиры N ***, расположенной по адресу: *** и вселении этих лиц в квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, поскольку предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям закона, является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте г.Москвы, размер жилого помещения превышает ранее занимаемое жилое помещение, снос жилого дома N*** по *** и отселение жильцов производится согласно постановлению Правительства Москвы N 494-ПП от 11 июля 2006 г., является законным и обоснованным.

Учитывая, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, Павлова Е.В., Павлов В.В., Попель Л.В., Попель Д.Е., Павлов В.В., суд также удовлетворил исковые требования ДГИ г. Москвы в части снятия указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Суд обсудил доводы Павлова В.В. о том, что он и ответчики членами одной семьи не являются, что брак между ним и Павловой Е.В. расторгнут, совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют, личные отношения не поддерживают, совместное проживание не возможно, что он состоит во втором браке, и обоснованно указал, что эти обстоятельства сами по себе не являются основаниями для удовлетворения встречного иска, поскольку закон не возлагает на органы исполнительной власти обязанности производить расселение бывших супругов и бывших членов семьи при сносе дома, заключение отдельных договоров социального найма с бывшими супругами и членами семьи законом не предусмотрено. Павлова Е.В., Павлов В.В., Попель Л.В., Попель Д.Е., Павлов В.В. не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Как правильно указал суд, в предложенном варианте переселения ущемление жилищных прав Павлова В.В. с точки зрения возможности реализации им права на получение отдельного жилого помещения не усматривается.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы в части постановки ответчиков на регистрационный учет по адресу: *** суд обоснованно отказал, поскольку законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не определил порядок пользования жилым помещением, необоснован, поскольку таких требований ни одна из сторон дела не заявляла.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам жалоб не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Павлова В.В. и его представителя по доверенности Цаголова Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: