Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-18954/15

Судья Погосова К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 33-18954

08 июня 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

Судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе Абдулкеримова Э.Н. на определение Нагатинского районного суда от 23 апреля 2015 г., которым постановлено: восстановить ООО СГ "Согласие" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.07.2014 г. по иску Абдулкеримова Э.Н. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.07.2014 г. частично удовлетворены исковые требования Абдулкеримова Э.Н. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал на него апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против восстановления срока, полагая, что он пропущен ответчиком без уважительных причин.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Абдулкеримов Э.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Страховая Компания "Согласие" Швецова Н.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку гражданское дело было сдано в канцелярию суда несвоевременно, копия решения была получена истцом 15.09.2014 г., то есть по истечении срока его обжалования, суд пришел к выводу о восстановлении ООО СГ "Согласие" пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе указывается на то, что получив копию решения суда 15.09.2014 г., ответчик направил в суд апелляционную жалобу лишь 22.10.2014 г., пропустив месячный срок с момента получения копии решения; доказательств того, что в конверте, направленном в суд 22.10.2014 г. находилась именно апелляционная жалоба по настоящему делу, не представлено; заявление о восстановлении срока подано позже подачи самой жалобы.

Между тем, при вынесении определения суд обоснованно учел, что дело было сдано в канцелярию с опозданием, а копия решения получена по истечении срока обжалования и посчитал возможным восстановить пропущенный не по вине стороны процессуальный срок.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Абдулкеримова Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи