Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18960/15

Судья Михалева Т.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N33-18960

4 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Зенкиной В.Л.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Чернецова Ю.В.

на определение судьи Московского городского суда от 3 апреля 2015 г., которым постановлено возвратить Чернецову Ю.В. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

Чернецов Ю.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что 7 сентября 2013 г. им подано исковое заявление в Басманный районный суд г.Москвы к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре Дивеевского района, МО "Дивеевский" МВД России, СО ЗАТО г.Сарова по Нижегородской области, СУ СК РФ по Нижегородской области о защите чести и личного достоинства, взыскании компенсации морального вреда. До настоящего времени его требования не рассмотрены.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Чернецов Ю.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п.1-5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п.1).

Ознакомившись с заявлением Чернецова Ю.В. о присуждении компенсации

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст.244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Чернецова Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Судьей установлено, что исковое заявление Чернецова Ю.В. возвращено истцу на основании определения судьи Басманного районного суда г.Москвы от 12 мая 2014 г. в связи с невыполнением Чернецовым Ю.В. указаний судьи Басманного районного суда г.Москвы, изложенных в определении от 1 октября 2013 г., таким образом, к производству районного суда исковое заявление Чернецова Ю.В. не принималось, гражданское дело судом первой инстанции по его иску к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре Дивеевского района, МО "Дивеевский" МВД России, СО ЗАТО г.Сарова по Нижегородской области, СУ СК РФ по Нижегородской области не возбуждалось и никакой окончательный акт правосудия по такому заявлению не принимался.

Возвращая заявление Чернецова Ю.В., судья правомерно исходил из того, что по смыслу положений ст.ст.1-3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст.ст.6.1,244.1-244.3,244.8-244.9 ГПК РФ закон предоставляет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по гражданским делам, но не по судебным материалам, по которым исковое заявление к производству суда не принималось, гражданское дело судом не возбуждалось и никакой окончательный акт правосудия не принимался. Поскольку заявление Чернецова Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано при отсутствии у него права на подачу подобного заявления, исходя из положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", оно подлежит возвращению в порядке п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит. Ссылки Чернецова Ю.В. на то, что обжалуемое определение не мотивировано, опровергаются содержанием определения. Определение постановлено в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского городского суда от 3 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Чернецова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи