Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18961/15

Судья Михалева Т.Д.

гр.дело N 33-18961

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М., Новиковой Е.А.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А.,

гражданское дело по частной жалобе Фролова С.В., Ковалевой И.О. на определение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

Отказать Фролову С.В. и Ковалевой И.О. в принятии заявления о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка незаконным.

Вернуть Фролову С.В. уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 300 руб. по чек-ордеру N 272 от 20 апреля 2015 года.

Вернуть Ковалевой И.О. уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере **** руб. по чек-ордеру N 271 от 20 апреля 2015 года.

установила

Фролов С.В. и Ковалева И.О., являясь собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: ****, общей площадью 6 831,9 кв.м. и 1 058,4 кв.м., 20 апреля 2015 года обратились в Московский городской суд с заявлением о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка незаконным и обязании Комиссии принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости ****рублей по состоянию на 01.01.2013г. Указанные выше нежилые помещения расположены на земельном участке, являющемся объектом собственности г.Москвы с кадастровым N ****, общей площадью 7 157 кв.м, расположенном по адресу****Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Фролова С.В. и Ковалевой И.О., действующая на основании доверенности Бовкун Е.В., просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Фролову С.В. и Ковалевой И.О. в принятии искового заявления, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, исходя из содержания требований, судья обосновано исходил из того, что несмотря на буквальную просьбу о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка незаконным и обязании Комиссии принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013г., следует, что правовыми последствиями при удовлетворении этих требований, будет являться установление кадастровой стоимости указанного земельного участка, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной на 01.01.2013г. При том, что кадастровая стоимость земельного участка уже пересмотрена применительно к следующему налоговому периоду Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", утвердившим новые результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 1 января 2014 года, в отношении спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости, заявление подано после даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, определение рыночной стоимости на прежнюю дату, то есть на 01.01.2013г. в целях определения кадастровой стоимости утратило свое правовое значение и не повлияет на права заявителей.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По смыслу вышеприведенных положений закона, если заявленные требования не влекут для истца правовых последствий, данное обстоятельство является основанием для отказа в приеме заявления.

Доводы частной жалобы о том, что установление судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является основанием для ее применения в целях налогообложения и пересчета арендной платы, основаны на неправильном толковании закона.

Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков регулируется земельным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с ч.3 этой нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, положения данной нормы фактически закрепляют разные подходы к оценке земельного участка и установлению его кадастровой стоимости.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка, по смыслу названной нормы, должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. До этого момента принимается существующая государственная кадастровая оценка, проведенная в соответствии с гл.III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является возникновение у кадастрового органа обязанности, с момента вступления в законную силу судебного акта, внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном виде лишь к правоотношениям, возникшим после вступления решения суда в законную силу.

При данных обстоятельствах не имеет правового значения довод частной жалобы об обращении с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в срок, установленный ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Фролова С.В., Ковлевой И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: