Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18975/15

Судья: Погосова К.Н.

Гражданское дело N 33-18975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М., Новиковой Е.А.,

при секретаре Струкове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОСАО "Ресо - Гарантия" на решение Нагатинского районного суда от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Кузнецова С.С. к ОСАО "Ресо- Гарантия" о взыскании страхового возмещения, которым постановлено:

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Кузнецова С.С., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ***** руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере ***** руб., штраф в размере ***** руб. 36 коп.

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере **** руб.

установила:

Истец Кузнецов С.С. обратился в суд с иском к ОСАО "Ресо-Гарантия" и просил взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере а., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., расходы по проведению оценки в размере ***** руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере ***** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб., неустойку в размере **** руб., штраф, мотивируя требования тем, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, исходя из реального ущерба, причиненного имуществу истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2013 г. по вине Цумаева А.С., управлявшего автомобилем "ГАЗ 3302" гос.номер *****, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия". Претензия истца от 15.09.2014 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Кузнецов С.С., представитель ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия", действующая на основании доверенности Овсиенко Е.А., по доводам апелляционной жалобы.

Истец Кузнецов С.С. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, представитель истца, действующая на основании доверенности Долгополова Н.Ю. представила в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда правильным, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ВАЗ-2112" гос.номер ***** под управлением Кузнецова С.С. и "ГАЗ 3302" гос.номер ***** под управлением Цумаева А.С.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля "ГАЗ 3302" гос.номер *****, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия", страховой полис ВВВ 0630539325.

01.10.2013 г. Кузнецов С.С. обратился в ОСАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков. 10.10.2013 г. на счет Кузнецова С.С. поступили денежные средства в рамках страховой выплаты от ОСАО "Ресо-Гарантия" в размере 7 813 руб. 66 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО "Фальконэ Центр" для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету N фо-004498-У от 18.08.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 17 082 руб. 38 коп.

15.09.2014 г. истец обратился в ОСАО "Ресо-Гарантия" с досудебной претензией.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Сумму страхового возмещения в размере *****., а также расходы по проведению оценки в размере ***** руб. ОСАО "Ресо-Гарантия" выплатила истцу на основании платежного поручения N 3567 от 05.12.2014 г. после предъявления иска в суд.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения п.1 ст.1064, 1079, п.1 ст.929, ч.4 ст.931, ст.15, ст.151 ГК РФ, п.6 ст.4, п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.2, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, определив к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ***** руб.; штрафа в размере ***** руб. *** коп., исходя из расчета: **** + ***** / 2, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб., с учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения; по оформлению доверенности в размере ***** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия судом решения ОСАО "Ресо-Гарантия" исполнило обязательство по выплате страхового возмещения истцу в сумме *****. в добровольном порядке, в связи с чем основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы отсутствуют, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчиком ненадлежащим образом выполнена обязанность по определению правильного размера и своевременной выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, в соответствии с положениями закона и договора страхования. Выполнение данной обязанности ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: