Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-18977/15

Судья Погосова К.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 33-18977

22 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Зенкиной В.Л., Морозовой Д.Х.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Панина В.И.

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2015 г., которым постановлено исковые требования Панина В.И. к Паниной Н.К. о взыскании долговых обязательств, оставить без удовлетворения,

установила:

Панин В.И. обратился в суд с иском к Паниной Н.К. о взыскании долговых обязательств, ссылаясь на то, что ххх г. между сторонами был заключен брак, который ххх г. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 39 района Братеево г.Москвы. В период брака, ххх г. между истцом и АКБ "Банк Москвы" заключен кредитный договор N ххх на сумму в размере ххх руб., под ххх% годовых, на срок до ххх г. ххх г. обязательства по кредитному договору истцом полностью исполнены. Общая сумма погашения в период с ххх г. по ххх г. составила ххх. Кроме того, ххх г. между истцом и ЗАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор N ххх на сумму в размере ххх руб., под хх% годовых, сроком по ххх г. ххх г. обязательства по кредитному договору истцом были полностью исполнены. Общая сумма погашения в период с ххх г. по ххх г. составила ххх. Полученные по кредитным договорам денежные средства были использованы на нужды семьи. Обязательства по кредитным договорам истцом исполнялись после прекращения брачных отношений за счет личных средств.

На основании изложенного истец просил признать общим долгом сторон обязательства по кредитным договорам, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию части исполненных долговых обязательств по кредитным договорам в размере ххх руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ххх.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Панин В.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Панина В.И., Паниной Н.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.34,39 Семейного кодекса РФ.

Суд признал установленным, что ххх г. между сторонами был заключен брак, который ххх г. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 39 района Братеево г.Москвы. В период брака, ххх г., между истцом и АКБ "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N ххх на сумму в размере ххх руб., под ххх% годовых, на срок до ххх г. ххх г. обязательства по кредитному договору истцом полностью исполнены. Общая сумма погашения в период с ххх г. по ххх г. составила ххх. Кроме того, ххх г. между истцом и ЗАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор N ххх на сумму в размере ххх руб., под хх% годовых, сроком по ххх г. ххх г. обязательства по кредитному договору истцом были полностью исполнены. Общая сумма погашения в период с ххх г. по ххх г. составила ххх. Обязательства по кредитному договору истцом исполнялись после прекращения брачных отношений за счет личных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по делу не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, того, что обязательства по кредитным договорам принимались истцом с согласия ответчика и заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи, при том, что ответчик отрицает указанные обстоятельства, при подаче искового заявления о расторжении брака Панина Н.К. также указывала на то, что брачные отношения между сторонами были прекращены с ххх г., в ходе судебного разбирательства требования о разделе долгов не заявлялись.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует представленным по делу доказательствам и установленным судом обстоятельствам дела.

Из имеющихся в деле копий протокола судебного заседания от 29 июня 2009 г. и копии решения мирового судьи судебного участка N 39 района Братеево г.Москвы от 29 июня 2009 г. по делу по иску Паниной Н.К. к Панину В.И. о расторжении брака сторон усматривается, что Панин В.И. указывал на то, что брачные отношения между сторонами прекращены ххх г., судом при расторжении брака время прекращения брачных отношений не устанавливалось (л.д.39,40). По настоящему делу судом данный вопрос на обсуждение сторон не выносился, соответствующие объяснения не заслушивались, какие-либо доказательства, в подтверждение того, когда были прекращены семейные отношения сторон, за исключением объяснений Паниной Н.К., данных по другому делу, не приведены. При таких обстоятельствах следует исходить из того, что семейные отношения сторон сохранялись до прекращения брака.

Согласно имеющимся в деле копиям кредитных договоров кредит по договору от ххх г. в сумме ххх руб. был предоставлен на неотложные нужды (л.д.11), кредит по договору от ххх г. был предоставлен на покупку автомобиля (л.д.20). Панин В.И. ссылался на то, что кредит по договору от ххх г. в сумме ххх руб. был им получен для погашения ранее полученных на имя Паниной Н.К. кредитов. Из материалов дела и представленных в суд второй инстанции документов усматривается, что в 2005-2006 г.г. на имя Паниной Н.К. было получено несколько кредитов, в том числе в 2007-2008 г.г. производилось погашение кредита на ее имя в ЗАО "Кредит Европа Банк" (л.д.42-43). Поскольку кредит по договору от ххх г. был получен истцом за два года до прекращения брака сторон, каких-либо данных о том, что он мог быть использован для личных нужд Панина В.И., не имеется, оснований полагать, что обязательства по данному кредитному договору принимались истцом без согласия ответчика и заемные денежные средства были потрачены не на нужды семьи, по материалам дела не имеется. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу доли денежных средств, внесенных им в погашение кредита по договору от ххх г. после прекращения брака сторон, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. В то же время, оснований для взыскания в пользу истца доли денежных средств, внесенных им в погашение кредита по договору от ххх г., не имеется, поскольку из апелляционной жалобы истца и объяснений сторон в суде второй инстанции следует, что приобретенный на полученные в кредит денежные средства автомобиль был зарегистрирован на имя истца, находился после расторжения брака сторон в пользовании истца и был продан им в 2010 г., при этом соответствующая компенсация стоимости автомобиля Паниной Н.К. выплачена не была, вопрос о взыскании в ее пользу данной компенсации не ставился, исковые требования о разделе совместно нажитого имущества не предъявлялись.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение с учетом того, как изложена его резолютивная часть, подлежит отмене в полном объеме на основании п.п.2,3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит доля от суммы платежей, внесенных по кредитному договору от ххх г. после прекращения брака сторон - с ххх г., в сумме ххх руб., без учета ошибочной записи в сумме ххх руб. (на основании выписки, представленной в суд второй инстанции), а также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию ххх руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины (чек-ордер на оплату государственной пошлины на сумму ххх руб. на л.д.4). В удовлетворении остальной части иска Панина В.И. к Паниной Н.К. о взыскании компенсации исполненных долговых обязательств следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2015 г. отменить.

Взыскать с Паниной Н.К. в пользу Панина В.И. ххх (сто сорок семь тысяч сто семьдесят четыре) руб. в счет компенсации исполненного совместного долгового обязательства, ххх (ххх) руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска Панина В.И. к Паниной Н.К. о взыскании компенсации исполненных долговых обязательств отказать.

Председательствующий

Судьи