Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-19457/15

Судья Жданюк Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N33-19457

10 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя Колгушкина Ю.А. - Свириденко А.И.

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2015 г., которым постановлено заявление Колгушкина Ю.А. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю участвующим в деле лицам право на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства,

установила:

Колгушкин Ю.А. в порядке особого производства обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Колгушкиной В.А., умершей ххх г., указывая на то, что он не обратился в установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде ххх доли в праве на квартиру по адресу: ххх, принял меры к сохранению наследственного имущества.

Постановлением нотариуса Колгушкину Ю.А. отказано в совершении нотариальных действий в рамках наследственного дела ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, полагала, что из заявления и материалов дела усматривается спор о праве, что в соответствие с положениями ч.3 ст.263 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Представитель Колгушкина Ю.А. возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Колгушкина Ю.А. - Свириденко А.И.

В заседание суда второй инстанции Колгушкин Ю.А. и его представитель Свириденко А.И. не явились. Согласно имеющейся в деле расписке Колгушкин Ю.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка получена 27 апреля 2015 г. (л.д.79). Руководствуясь ст.ст.333,327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Колгушкина Ю.А. и его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ч.3 ст.263 ГПК РФ и указал на то, что он соглашается с доводами представителя Департамента городского имущества г.Москвы о том, что из заявления и материалов дела усматривается спор о праве на наследственное имущество в виде ххх доли в праве собственности на квартиру адресу: ххх. Поскольку рассмотрение споров осуществляется в ином судебном порядке, в порядке искового производства, для разрешения спора Колгушкин Ю.А., участвующие в деле лица вправе обратиться в суд в порядке искового производства с учетом правил исключительной подсудности споров о правах на недвижимое имущество, с исковым заявлением, соответствующим требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ по форме и содержанию.

В частной жалобе указывается на то, что доводы Департамента городского имущества г.Москвы, оспаривающего право Колгушкина Ю.А. на наследственное имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку имущество может быть признано выморочным в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, Колгушкин Ю.А. является единственным наследником первой очереди по закону и в установленный законом срок совершил действия по принятию наследства.

Между тем, пока факт принятия Колгушкиным Ю.А. наследства в установленный законом срок в определенном законом порядке не установлен, при отсутствии других наследников, принявших наследство, наследственное имущество считается выморочным, права Российской Федерации непосредственно затрагиваются при разрешении заявления Колгушкина Ю.А. Суд правомерно привлек к участию в деле соответствующий уполномоченный орган - Департамент городского имущества г.Москвы, и принял во внимание его доводы. Так как право Колгушкина Ю.А. на наследственное имущество заинтересованным лицом оспаривается, суд правомерно оставил заявление, поданное в порядке особого производства без рассмотрения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Колгушкина Ю.А. - Свириденко А.И., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи