Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19487/15

Судья Кузнецова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N33-19487

08 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мареевой Е.Ю. и Демидовой Э.Э.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя Евтеевой Ю.В. Коваленко П.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года, которым постановлено: исковые требования Евтеевой _. к Шелестову _, УФМС России по г.Москве отделение "Бирюлево Восточное" г.Москвы, третьему лицу Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, о признании регистрации по месту жительства недействительной, оставить без удовлетворения,

установила:

Евтеева Ю.В. обратилась в суд к Шелестову В.В., ОУФМС "Бирюлево-Восточное" г.Москвы с заявлением  о признании недействительной регистрации Шелестова В.В. по месту жительства по адресу _. В обоснование требований указала, что ответчик состоял в браке с ее матерью, в связи с чем в 1987 году был зарегистрирован в указанной квартире. В _ г. брак между Царевой Л.Б. и Шелестовым В.В. расторгнут, в _ г. ее мать умерла, а с 2004 г. ответчик выехал из квартиры по предыдущему месту жительства по адресу _., где был поставлен на регистрационный учет, не снявшись с регистрационного учета по адресу _, что является для признания его регистрации в квартире истца недействительной.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель УФМС России по г.Москве отделение "Бирюлево Восточное" г.Москвы, представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились.

Ответчик Шелестов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что его выезд из спорной квартиры в 2005 году к матери носил временный характер, в 2007 года он был арестован и отбывал наказание по приговору суда, что установлено решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 05.12.2013 г. Полагает, что его регистрация по месту жительства закона.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Евтеевой Ю.В. Коваленко П.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Евтеевой Ю.В. Фролову Л.П., Коваленко П.А., ответчика Шелестова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из вступивших в законную силу решений Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 октября 2007 г. и от 05 декабря 2013 года по ранее рассмотренным делам, которыми отказано в удовлетворении требований Шелестовой (Евтеевой) Ю.В. о расторжении с Шелестовым В.В. договора социального найма и в признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установлено, что Шелестов В.В. зарегистрирован в квартире (комнате N 2) по адресу: _., 31 марта 1987 года, вселен в комнату в качестве супруга нанимателя Шелестовой Л.Б. В этом же жилом помещении зарегистрирована дочь Шелестовой Л.Б. Евтеева Ю.В. В _. году брак между Шелестовой Л.Б. и Шелестовым В.В. расторгнут, в _ году Шелестова Л.Б. умерла. После расторжения брака ответчик остался проживать в спорной комнате в качестве бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения. 22 октября 2012 года был заключен договор социального найма жилого помещения между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Евтеевой Ю.В., согласно которого в жилое помещение-комнату N 2 в квартире по адресу: _ вселяются Евтеева Ю.В., Евтеева М.А., Евтеев М.А. и Шелестов В.В. 14 февраля 2008 года Шелестов В.В. был осужден приговором Саровского городского суда Нижегородской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, срок отбывания наказания исчислялся с 20 марта 2007 года, т.е. с этой даты Шелестов В.В. находился под стражей. При этом суд в решении от 05 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-2747/13 пришел к выводу о том, что отсутствие Шелестова В.В. с 2005 года в спорном жилом помещении носило временный характер, а с 30 октября 2007 года вынужденный характер, Шелестов В.В. имеет право пользования жилым помещением по адресу: _., а Евтеева Ю.В. обязана не чинить ему препятствия в пользовании комнатой N2 в указанном жилом помещении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Евтеевой Ю.В. по рассматриваемому делу, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 25.06 1993 N 5242-1, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 и исходил из того, что данных о выезде ответчика в иное постоянное место жительства, а также данных, дающих основания полагать, что основанием для регистрации Шелестова В.В. в квартире по адресу: _. послужили недействительные документы, не представлено.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе указывается на то, вступившие в законную силу решения суда к рассматриваемому делу не относятся, поскольку в настоящем деле право Шелестова В.В. на спорное жилое помещение не оспаривается. Суд не учел, что в 2004 г., собрав свои вещи, ответчик уехал к своей матери в город Арзамас -16, не снявшись с регистрационного учета в Москве, ответчик был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в Вадском районе Нижегородской области. Таким образом, ответчиком не были представлены органу регистрационного учета в городе Москве сведения о постановке на учет по месту жительства в другом регионе РФ, что служит основанием для признания его регистрации по месту жительства в г. Москве недействительной.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит.

Из письма прокуратуры Нижегородской области от 28.01.2014 г. следует, что Шелестов В.В. был снят с регистрационного учета 25 июня 2008 года ТП УФМС России по Нижегородской области в Вадском районе по сообщению из ФБУ ИЗ 52/3.

Между тем, установить являлась ли регистрация ответчика Шелестова В.В. в Вадском районе Нижегородской области постоянной или временной, не представляется возможным, поскольку материал дела о снятии с регистрационного учета Шелестова В.В., не сохранился (л.д.8).

Как следует из решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2007 года, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в муниципальной квартире, в комнате жилой площадью 14,1 кв.м. по адресу: _., постоянно зарегистрированы Шелестов В.В. и Шелестова Ю.В.

Доказательств того, что ответчик Шелестов В.В. был постоянно зарегистрирован в ином жилом помещении, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При наличии решений суда, подтверждающих право пользования Шелестовым В.В. спорным жилым помещением, оснований для признания его регистрации в нем недействительной, не имеется.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, которые не были предметом исследования, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Евтеевой Ю.В. Коваленко П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: