Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-19569/15

Судья Вахмистрова И.Ю. Гр. дело N 33-19569

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

и судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Р.Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Управления Росреестра по Москве на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Москве о сложении судебного штрафа,

установила:

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2014 года на руководителя Управления Росреестра по Москве наложен штраф за не предоставление по неоднократным запросам суда доказательств по гражданскому делу.

В удовлетворении заявления представителя Управления Росреестра по Москве о сложении судебного штрафа определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.01.2015 года отказано.

Представителем Управления Росреестра по Москве по доверенности Алексеевым М.В. на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой он указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей истца Кузнецовой Ю.П. по доверенностям Воронцовой Н.В. и Кузнецова В.Н., представителя ответчика ЗАО "Асоль" по доверенности Артемовой Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Согласно ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления о сложении штрафа с руководителя Управления Росреестра по Москве, суд первой инстанции исходил из того, что запросы суда от 26.05.2014 года, 09.06.2014 года, 19.08.2014 года Управлением Росреестра по Москве исполнены не были, а запрос суда от 18.11.2014 года о предоставлении копии регистрационного дела с установленным сроком исполнения до 30.11.2014 года, полученный Управлением Росреестра по Москве 28.11.2014 года, был исполнен 19.12.2014 года, в результате чего копия регистрационного дела поступила в суд только 22.12.2014 года, что привело к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по существу.

Между тем, из материалов дела усматривается, что запрос суда от 26.05.2014 года содержал указание только на необходимость предоставления выписки из ЕГРП. Данный запрос Управлением Росреестра по г. Москве исполнен, запрашиваемая выписка предоставлена в соответствии с требованиями указанными в запросе в электронном виде 27.05.2014 года.

Кроме этого в материалах дела отсутствуют данные о направлении и получении Управлением Росреестра по Москве запроса суда от 09.06.2014 и 07.07.2014 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с позицией суда, что непредоставление копии регистрационного дела свидетельствует о неисполнении Управлением Росреестра по Москве запроса суда от 26.05.2014 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что запрос, направленный в Управление Росреестра по Москве о представлении в суд копии регистрационного дела от 18.11.2014 года содержал в себе требование на предоставление сведений в виде бумажного документа, добровольное предоставление необходимых суду документов снижает степень вины лица, располагающего такими документами, судебная коллегия полагает возможным сложить с руководителя Управления Росреестра по Москве штраф, наложенный определением суда от 16.12.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года отменить.

Сложить с руководителя Управления Росреестра по Москве штраф, наложенный определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года.

Председательствующий:

Судьи: