Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-19605/15

Судья: Миронова А.А. Дело N 33-19605/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Якимович А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе истца Редких А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Редких А.В. к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании туристских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать,

установила:

Редких А.В. обратился в суд с иском к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании туристских услуг, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2014 г. между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг N ****, согласно условиям которого, истец приобрел туристский продукт - поездку в Грецию на период с 11.09.2014 г. по 25.09.2014 г., туроператором тура являлось ООО "Южный Крест Трэвел", по договору истцом было оплачено ответчику **** руб. **** коп. В связи с тем, что исполнителем не были предоставлены истцу надлежащим образом оформленные документы для поездки, утром 11.09.2014 г. он уведомил ответчика о расторжении договора, в ответ на претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договору, ответчиком ему была возвращена часть денежных средств в размере **** руб. **** коп. со ссылкой на то обстоятельство, что с требованиями о выплате оставшейся суммы он должен обращаться к туроператору ООО "Южный Крест Трэвел". Истец с указанной позицией ответчика не согласен, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору об оказании туристских услуг, в размере **** руб. **** коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере **** руб. **** коп., в счет компенсации морального вреда в размере **** руб.

Истец Редких А.В. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" по доверенности Мартиросян Д.Р. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, указав, что непосредственным исполнителем по договору с истцом об оказании туристских услуг являлся туроператор ООО "Южный Крест Трэвел", с которым у турагента ООО "ТТ-Трэвел" 06.02.2013г. был заключен агентский договор N ****, по условиям которого ответственность за оказание услуг, входящих в состав туристского продукта несет туроператор, застраховавший в соответствии с положениями ст.17.4, 17.5 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" риск своей ответственности в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Размер ответственности ответчика (турагента) в данном случае ограничивается величиной агентского вознаграждения, которое было возвращено ответчиком истцу.

Третьи лица ООО "Южный Крест Трэвел" и Редких М.Г. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Редких А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным.

Представитель истца Редких А.В. по доверенности Конина Н.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел", третьи лица ООО "Южный Крест Трэвел" и Редких М.Г. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что 24.08.2014 г. между Редких М.Г. и ООО "ТТ-Трэвел" был заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг N ****, согласно условиям которого, истец приобрела туристский продукт - поездку в Грецию на период с 11.09.2014 г. по 25.09.2014 г., туроператором тура являлось ООО "Южный Крест Трэвел", по договору истцом было оплачено ответчику **** руб. **** коп.

Истец утверждает, что в связи с тем, что исполнителем не были предоставлены истцу надлежащим образом оформленные документы для поездки, утром 11.09.2014г. он уведомил ответчика о расторжении договора.

Денежные средства, оплаченные за турпутевку истцом ООО "ТТ-Трэвел", были перечислены последним платежным поручением N **** от 27.08.2014г. ООО "Южный Крест Трэвел".

Как следует из материалов дела, вечером 10.09.2014 г. ООО "Южный Крест Трэвел" объявил о приостановлении своей деятельности и невозможности оказания услуг по договорам о реализации туристских продуктов. В ответ на претензию истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору, ответчиком ему была возвращена часть денежных средств в размере **** руб. **** коп., что не оспаривается истцом. В страховую компанию, застраховавшую ответственность туроператора ООО "Южный Крест Трэвел", истец не обращался.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть оплаченных по договору денежных средств в размере **** руб. **** коп., ссылаясь на то, что обязанность по исполнению договора о реализации туристского продукта лежит на ООО "ТТ-Трэвел".

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на отказ от договора оказания услуг в любое время.

С учетом приведенного, поскольку право потребителя на односторонний отказ от договора оказания туристских услуг закреплено законом, в силу положений п. 3 ст. 450 ГК РФ с даты обращения Редких А.В. в ООО "ТТ-Трэвел" с требованием о расторжении договора туристских услуг (11.09.2014г.) указанный договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" под турагентской деятельностью понимается продвижение и реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Ответственность турагента в соответствии со ст. 10.1 приведенного Закона наступает в случае не представления заказчику своевременно необходимой, обязательной информации как о туристском продукте, так и формирующем его туроператоре.

В соответствии со ст.9 Закона, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также согласно агентского договора между ООО "Южный Крест Трэвел" и ООО "ТТ-Трэвел", ответственность за оказание услуг, входящих в состав туристского продукта несет туроператор как по договору, заключенному от имени туроператора, так и по договору заключенному от своего имени. Указанную ответственность туроператор несет при условии полной оплаты услуг туроператора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с п. 5.7 агентского договора N **** от 06.02.2013 г. между ООО "Южный Крест Трэвел" и ООО "ТТ-Трэвел" ответственность туроператора перед туристом за ненадлежащее неисполнение или неисполнение обязательств туроператора по договору о реализации туристского продукта, возникает с момента передачи турагентом туристу туристской путевки и документов, необходимых для совершения путешествия, а также при условии надлежащего исполнения турагентом его обязательств перед туроператором по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 г. истцу на электронную почту были направлены ответчиком в электронном виде маршрутные квитанции электронных билетов по количеству пассажиров, ваучер, медицинская страховка.

Разрешая спор по настоящему делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями, заключенного между агентом и туроператором договора, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за оказание услуг, входящих в состав туристского продукта несет туроператор, которая возникла с момента передачи турагентом туристу туристской путевки и документов, необходимых для совершения путешествия и с момента исполнения турагентом его обязательств перед туроператором в виде оплаты турпутевки, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку требования истца фактически основаны на неисполнении обязательств по оказанию услуг, входящих в состав туристского продукта, и ООО "ТТ-Трэвел", как турагент возвратил истцу агентскую комиссию в размере **** руб. **** коп., то требования истца к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании оставшейся части денежных средств, оплаченных по договору об оказании туристских услуг, являются необоснованными, поскольку размер ответственности ООО "ТТ-Трэвел" в данном случае ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат действующему законодательству и следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы о том, что маршрутные квитанции, которые были направлены ответчиком истцу, по форме не соответствовали требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, в связи с чем он бы не смог ими воспользоваться при перелете, поэтому оснований для возложения ответственности на туроператора не возникло, являются не состоятельными, поскольку основаны на личной субъективной оценке истца. Кроме того, указанные маршрутные квитанции не были использованы истцом и ему не было отказано в перелете до места отдыха, в связи с чем данные доводы являются предположительными.

Факт передачи необходимых документов 05.09.2014 г. был установлен в ходе судебного разбирательства и не опровергнут стороной истца, поскольку истцу на электронную почту были направлены ответчиком в электронном виде маршрутные квитанции электронных билетов по количеству пассажиров, ваучер и медицинская страховка.

Доводы жалобы о том, что ответственность по иску должен нести турагент, основаны на неверном толковании правовых норм, действующих в данной области, поскольку законом, а именно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", прямо предусмотрено, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при условии исполнения обязательств ответчиком перед туроператором по оплате тура истца, и с учетом направления ответчиком истцу документов, сформированных туроператором, необходимых для совершения путешествия, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика оставшейся части денежных средств, оплаченных истцом по договору об оказании туристских услуг.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, что не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и иную оценку принятых судом по делу доказательств.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: