Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-19879/15

Судья Литвиненко Ю.В.

Гр. дело N 33-19879

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Н.Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Б.Л.Н. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

иск Боброва Ю.П., Бобровой Г.Н., действующей также в интересах Бобровой К.Ю., Гриевой Р.Ю. действующей в интересах Славинской А.Д. и Гриевой А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Бобровым Ю.П., Бобровой Г.Н., Бобровой К.Ю., Славинской А.Д., Гриевой А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Боброва Ю.П., Бобровой Г.Н., Бобровой К.Ю., Славинской А.Д., Гриевой А.А. на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: * в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установила:

Бобров Ю.П., Боброва Г.Н., действующая также в интересах Бобровой К.Ю., Гриева Р.Ю. действующая в интересах Славинской А.Д. и Гриевой А.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, обосновывая своих требования тем, что на основании договоров социального найма N * от 22 сентября 2003 года Бобров Ю.П. и члены его семьи в составе шести человек (Бобров Ю.П. - наниматель; Боброва Г.Н. - жена; Боброва Р.В. - мать; Боброва Р.Ю., Боброва М.Ю., Боброва К.Ю. - дочери) занимают жилые помещения - 2 отдельные квартиры N 11 и N 12 расположенные по адресу: *. В последствие в состав семьи нанимателя Боброва Ю.П. были внесены изменения, с 20 мая 2013 года на основании договоров социального найма N * Бобров Ю.П. и члены его семьи в составе уже семи человек (Бобров Ю.П. - наниматель; Боброва Г.Н. - жена; Боброва К.Ю. - дочь, Гриева Р.Ю. - дочь, Боброва Р.В. - мать, Славинская А.Д. и Гриева А.А. - внучки) занимают указанные выше жилые помещения. Желая реализовать свое право на бесплатную приватизацию указанных квартир истцы обратились к ответчику с соответствующим заявлением, при этом Гриева Р.Ю. - дочь нанимателя и Боброва Р.В. - мать нанимателя от участия в приватизации отказались и не возражали против приватизации указанных жилых помещений истцами. Согласно письму Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *истцам отказано в оформлении договора передачи жилого помещения в собственность, по тем основаниям, что отсутствуют сведения, подтверждающие не использование Бобровым Ю.П. и Бобровой Г.Н. в период с 21.07.1991 г. по 15.10.2003 г. права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Считая отказ в приватизации незаконным истцы просили суд признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации на занимаемые ими жилые помещения - квартиры N 11 и N 12 расположенные по адресу: *.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Москве, ФГУ "Главное командование Военно-воздушных сил" судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Б.Л.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истцы Бобров Ю.П., Боброва Г.Н., действующая также в интересах Бобровой К.Ю., Гриева Р.Ю. действующая в интересах Славинской А.Д., Гриевой А.А., представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представители третьих лиц Управление Росреестра по Москве, ФГУ "Главное командование Военно-воздушных сил" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки - не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Гриевой Р.Ю. по доверенности Шишкина Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилые помещения квартиры N 11 и N 12 расположенные по адресу: *, находятся в собственности города Москвы.

Бобров Ю.П. и члены его семьи в составе шести человек (он - наниматель; Боброва Г.Н. - жена; Боброва Р.В. - мать; Боброва Р.Ю., Боброва М.Ю., Боброва К.Ю. - дочери) занимают указанные выше жилые помещения - 2 отдельные муниципальные квартиры N 11 и N 12 расположенные по адресу: *, на основании договора социального найма N * от 22 сентября 2003 года.

В последствие в состав семьи нанимателя Боброва Ю.П. были внесены изменения, с 20 мая 2013 года на основании договора социального найма N * Бобров Ю.П. и члены его семьи в составе уже семи человек (Бобров Ю.П. - наниматель; Боброва Г.Н. - жена; Боброва К.Ю. - дочь, Гриева Р.Ю. - дочь, Боброва Р.В. - мать, Славинская А.Д. и Гриева А.А. - внучки) занимают указанные выше жилые помещения и постоянно в них зарегистрированы.

В октябре 2014 г. истцы обратились в Управление ДЖП и ЖФ города Москвы в ЮВАО с заявлением о приватизации данной жилой площади, собрав все необходимые документы, подтверждающие право на приватизацию занимаемого жилого помещения, при этом согласно нотариально заверенному заявлению от 25 декабря 2011 года Гриева Р.Ю. и Боброва Р.В. дали свое согласие на приватизацию указанных жилых помещений и от участия в приватизации отказались в пользу истцов.

Согласно письму Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N * истцам отказано в оформлении договора передачи жилого помещения в собственность, по тем основаниям, что отсутствуют сведения, подтверждающие не использование Бобровым Ю.П. и Бобровой Г.Н. в период с 21.07.1991 г. по 15.10.2003 г. права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 г. и верно исходил из того, что истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того как следует из материалов дела, Бобров Ю.П. является генерал-майором начальником * управления Главного управления кадров МО РФ, согласно справке выданной помощником командира в/ч N * Бобров Ю.П. в период с июня 1994 года по ноябрь 1994 года жильем не обеспечивался, субсидию на приобретение (строительство) жилья не получал, согласно справке о сдачи жилого помещения Бобров Ю.П. предоставленное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: * сдал полностью 31 марта 2003 года, в спорном жилом помещении Бобров Ю.П. и Боброва Г.Н. постоянно зарегистрированы с 15 октября 2003 года.

Таким образом, данных о том, что Бобров Ю.П. и Боброва Г.Н. в период с 21.07.1991 г. по 15.10.2003 г. имели самостоятельные права пользования каким-либо иным жилым помещением, в деле не имеется. Доказательства, свидетельствующие о том, что Бобров Ю.П. и Боброва Г.Н. в указанный период реализовали право на приватизацию жилого помещения, в деле отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы постоянно проживают и зарегистрированы в двух отдельных муниципальных квартирах, право бесплатной приватизации жилого помещения ранее не использовали, спора о праве на приватизацию квартиры между ними нет. Отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО в приватизации данного жилого помещения нарушает законные права истцов на передачу спорного жилого помещения в общую долевую собственность.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме является правильными, в решении мотивирован и в апелляционной жалобе по существу не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что Бобров Ю.П. и Боброва Г.Н. не представили сведений в ДЖП и ЖФ г. Москвы о не участии в приватизации в период с 21.07.1991 г. по 15.10.2003 г. не может служить основанием к отмене решения суда и опровергаются письменными материалами дела. При этом доказательств, свидетельствующих о том, истцы в указанный период реализовали право на приватизацию жилого помещения, в деле не имеется, ответчиком таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Б.Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи