Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-20205/15

Судья Жданюк Е.В. гр.дело N 33-20205\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Струкове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "*****" *****на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

"Восстановить *****процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 октября 2014г. по гражданскому делу N *****",

установила:

27 октября 2014г. состоялось решение Лефортовского районного суда г.Москвы, которым в удовлетворении иска *****ой А.Н. к ООО "*****" о признании договора расторгнутым, взыскании неустоек, убытков было отказано.

На указанное решение истцом 21 января 2015г. подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы со ссылкой на позднее получение решения суда.

*****ая А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО "*****" просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель ответчика ООО "*****", просит его отменить. Ссылается на то, что уважительных причин пропуска срока на отправку жалобы в суд у истца не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 октября 2014г. изготовлено 05 ноября 2014г.

В суд апелляционная жалоба истца на указанное решение суда была направлена почтой 21 января 2015г., которая поступила в суд 03 февраля 2015г., то есть за пределами установленного срока на обжалование.

Восстанавливая срок на подачу жалобы, суд руководствовался положением ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявителем срок обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку истец в судебном заседании 27 октября 2014 года не присутствовала, копия решения получена истцом только 24 декабря 2014 года.

Вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, направлены на переоценку исследованных районным судом доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "*****" *****- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Жданюк Е.В. гр.дело N 33-20205\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Струкове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "*****" *****на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года,

Руководствуясь ст.ст.199, 333, 334 ГПК Российской Федерации,

определила:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "*****" *****- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: