Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20387/15

Ф/Судья: Коробейщикова А.Г.

гр.д. N 33-20387

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"16" июня 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Шмелевой Н.А. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2015г., которым постановлено: Исковые требования Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Шмелевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать со Шмелевой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" задолженность по кредитному договору N<_> от <_> года по состоянию на <_> года в размере <_> рублей <_> копеек, государственную пошлину в размере <_> рублей<_>копеек, то есть на общую сумму <_> рубля <_> копейки.

Обратить в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" взыскание по договору кредита N<_> от <_> года на транспортное средство - автомобиль марки <_>, VIN <_>, цвета серебристый, <_> года выпуска, принадлежащий Шмелевой Н.А., установив начальную продажную стоимость в размере <_> рублей <_> копеек,

установила:

ОАО "Меткомбанк" обратилось в суд с иском к Шмелевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов, указывая на то, что <_> г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N<_>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <_>коп. на приобретение автомобиля марки <_>, цвет серебристый, <_> года выпуска, на срок до 59 месяцев, до <_> года. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,5% годовых. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере <_> коп., задолженность по уплате процентов в размере <_> коп., а всего на общую сумму <_> руб. <_> коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <_>, установив начальную продажную цену в сумме <_> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <_> руб. <_> коп.

Представитель истца - ОАО "Меткомбанк" - Г. А. Архангельский (доверенность в деле) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шмелева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, указав, что она еще внесла два платежа в счет долга. Не могла вносить в полном объеме платежи ежемесячно, в связи с тяжелым материальным положением.

Обжалуемым решением суда от 16 февраля 2015г. исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судом решением Шмелева Н.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит его отменить.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Выслушав объяснения Шмелевой Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <_> г. между ОАО "Меткомбанк" и Шмелевой Н.А. был заключен кредитный договор N<_>, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <_> коп. на срок до <_> г., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 20,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора п. 14.1 возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно равными частями в соответствии с графиком погашения кредита и уплатой процентов в размере <_> руб. <_> коп.

ОАО "Меткомбанк" свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, денежные средства были зачисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в размере <_> руб. <_> коп.

В период с <_> г. по <_> г. Шмелевой Н.А. платежи производились не постоянно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений по указанному договору и выпиской из лицевого счета, и не отрицалось ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции.

Банк в соответствии с п. 15.4 и п.15.6. <_> г. направил требование в адрес Заемщика о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора, которое оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 16.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание н предмет залога для у4довлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспкчения залогом обязательства, а также иных случаев предусмотренных законодательством российской Федерации.

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила задолженность по основному долгу <_> руб. , задолженность по уплате процентов <_> руб.

Между тем судом установлено, что <_> внесена сумма в размере <_> руб.; <_> г. сумма в размере <_> руб. а всего - <_> руб. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком по перечислению указанной суммы по кредитному договору.

Таким образом, суд при взыскании задолженности правомерно учел указанные суммы и взыскал с ответчика Шмелевой Н. А. в пользу банка сумму долга по кредитному договору в размере <_> коп.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п.1 ст.348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, установив начальную продажную стоимость в размере <_> коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банк необоснованно рассчитал сумму долга по договору, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку расчет приведен кредитором в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является верным. Кроме того судом все платежи внесенные Шмелевой Н.А. по кредитному договору при постановке решения были учтены.

Ссылка в жалобе на то, что начальная продажная цена заложенного имущества является заниженной и по состоянию на февраль 2015 она составляла по мнению ответчика <_> руб. является голословным. Ответчик ни в суд первой инстанции, ни на заседание суда апелляционной инстанции не представила свою оценку заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: