Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-20580/15

Судья Черныш Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 33-20580

24 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

с участием адвоката Анджигаевой С.В.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Кирсановой Е.В. - Куликова М.Г.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2014 г., которым постановлено в удовлетворении иска Кирсановой Е.В. к Калининой В.С., ОАО "Мосэнергосбыт" о признании договора энергоснабжения недействительным отказать,

установила:

Кирсанова Е.В. обратилась в суд с иском к Калининой В.С., ОАО "Мосэнергосбыт" о признании недействительным договора энергоснабжения Nххх от ххх г., заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности договора, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Ххх, Калининой B.C. принадлежит соседний участок (д.6А). хххг. Кирсановой Е.В. и Калининой B.C. было разрешено присоединиться к существующему вводному устройству ЗЭС АО Мосэнерго, тогда же между ними, администрацией с/п Букаревское и АО Мосэнерго были подписаны акты по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В, у каждого из собственников была установлена мощность 2 кВт, при этом, Кирсанова Е.В. является балансодержателем электрических линий ВЛ-0,4 кВ с разрешенной мощностью 6 кВт. Истец осуществила подключение к электрической линии трех домов, включая еще один соседний участок (д.8А). ххх г. между ответчиками заключен оспариваемый договор на подачу электрической энергии мощностью 15 кВт, Калининой B.C. электрическая энергия в данном размере подключена, что приводит к созданию аварийной ситуации, поскольку не имеется технической возможности на подключение к электрическим сетям в размере указанной мощности. Истец, являющаяся балансодержателем электрических сетей, согласия на подключение Калининой B.C. не давала, в связи с чем заключенный между Калининой B.C. и Западными электрическими сетями - филиалом ОАО "МОЭСК" договор Nхххх об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям также нарушает права истца.

Кирсанова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Калинина B.C. и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель Западные электрические сети - филиал ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска в полном объеме просит Кирсанова Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кирсановой Е.В., ее представителя Куликова М.Г. (копия доверенности на л.д.10), Калиной В.С. и ее представителя - адвоката Анджигаевой С.В. (ордер на л.д.101), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.539, 540 ГК РФ, п. 61 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

Судом установлено, что Кирсанова Е.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ххх, Калининой B.C. принадлежит соседний участок (д. 6А). хххг. Кирсановой Е.В. и Калининой B.C. было разрешено присоединиться к существующему вводному устройству ЗЭС АО Мосэнерго, тогда же между ними, администрацией сельского поселения Букаревское и АО "Мосэнерго" были подписаны акты по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, у каждого из собственников была установлена мощность 2 кВт. Энергопринимающие устройства земельного участка Калининой B.C. опосредованно технологически присоединены к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" через земельный участок истца.

11 октября 2012 г. Калинина B.C. обратилась в ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением на заключение индивидуального договора энергоснабжения на поставку электрической энергии для принадлежащего ей земельного участка. ххх г. между ОАО "Мосэнергосбыт" и Калининой B.C. заключен договор энергоснабжения по адресу: ххх, с целью бытового потребления.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что все необходимые для заключения договора энергоснабжения документы, свидетельствующие о наличии надлежащего технологического присоединения принадлежащего Калининой B.C. участка к внутренним сетям ВЛ-0,4 кВ, Калининой B.C. были представлены. Оснований для отказа ОАО "Мосэнергосбыт" от заключения договора электроснабжения не имелось. Доводы истца о том, что спорный договор является недействительным в связи с отсутствием надлежащего технологического присоединения и технических возможностей на получение электроэнергии мощностью 15 кВт, не могут служить основанием для признания спорного договора недействительным. Они являются основанием для ограничения режима потребления электроэнергии в силу п.4 ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывается на то, что судом первой инстанции не было надлежащим образом исследовано апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2014 г., имеющее преюдициально значение для рассматриваемого спора, которым было установлено, что Кирсанова Е.В. является балансодержателем электрических линий, через которые было проведено подключение ответчика, при этом данные работы с Кирсановой Е.В. не согласовывались. Спорный договор является недействительным, поскольку заключен Калининой В.С. с Западными электрическими сетями в нарушение п.п.18,19,25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок), утвержденных постановлением Правительства РФ N861 от 27 декабря 2004 г., в отсутствие согласования технических условий и получения письменного согласия истца как балансодержателя электрических линий на увеличение мощности и дальнейшее технологическое присоединение.

Между тем, из имеющихся в деле документов, которые должны быть представлены при заключении договора энергоснабжения, не усматривается, что в них должно содержаться согласие балансодержателя электрических сетей.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2014 г. следует, что им было отменено решение Истринского городского суда Московской области от 25 марта 2014 г. по делу по иску Калининой В.С. к Кирсановой Е.В., Березину Р.А. о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией в объеме 15 кВт, восстановлении электроснабжения; Калининой В.С. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.46-49). При наличии указанного судебного постановления оспариваемый по настоящему делу договор не может быть реализован.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для отказа ОАО "Мосэнергосбыт" от заключения договора электроснабжения при установленных обстоятельствах не имелось, истец при отсутствии технических возможностей на получение электроэнергии мощностью 15 кВт вправе поставить вопрос об ограничения режима потребления электроэнергии в силу п.4 ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кирсановой Е.В. - Куликова М.Г., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи