Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20582/15

Судья Зайцева Е.Г. гр.дело N 33-20584\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе Инжутова Г.С. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

"Восстановить представителям Евсеева А. А. - Падалко Ю. Д., Боеву И. В. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 06.04.2015 года о возврате апелляционной жалобы Евсеева А. А. на решение суда от 14 ноября 2014 года",

установила:

14 ноября 2014г. состоялось решение Нагатинского районного суда г.Москвы, которым были удовлетворены требования Инжутова Г.С. о признании незаконным решения отчетно - выборного собрания членов ГСК N 1 от 14 мая 2014г., встречный иск Евсеева А.А. к Инжутову Г.С. о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

На указанное решение представителями ответчика Евсеева А.А. подана немотивированная апелляционная жалоба 15.12.2014г.

Определением судьи от 11 февраля 2015г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения для исправления недостатков до 13 марта 2015г.

На указанное определение ответчиком подана частная жалоба.

Определением суда от 23 апреля 2015г. ответчику Евсееву А.А. и его представителям Падалко Ю.Д., Боеву И.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Нагатинского районного суд г.Москвы от 11 февраля 2015г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи от 06 апреля 2015г. апелляционная жалоба ответчика возвращена.

На указанное определение ответчиком 28 апреля 2015г. подана частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился истец Инжутов Г.С., просит его отменить. Ссылается на то, что уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы в суд у ответчика не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав Инжутова Г.С., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Евсеева А.А., его представителей Боева И.В., Падалко Ю.Д., возражавших против отмены определения суда и заявивших ходатайство об оставлении искового заявления Инжутова Г.С. без рассмотрения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2015г. было направлено судом в адрес ответчика Евсеева А.А., который получил его 16 апреля 2015г. (л.д.218-220). Частная жалоба ответчика на указанное определение подана в суд 28 апреля 2015г., то есть за пределами установленного срока на обжалование.

Восстанавливая срок на подачу жалобы, суд руководствовался положением ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявителем срок обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку копию определения суда от 06 апреля 2015г. ответчик получил только 16 апреля 2015г., после чего подал частную жалобу.

Вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, направлены на переоценку исследованных районным судом доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем ходатайство ответчика Евсеева А.А. об оставлении иска Инжутова Г.С. без рассмотрения не может быть удовлетворено, поскольку иск рассмотрен судом по существу и вынесено решение.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Инжутова Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: