Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20587/15

Судья Зайцева Е.Г.

Гр.д.N 33-20607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 30 января 2015 года, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" Горяевым А.П. возвратить заявителю.

установила

Истец Пойманов Н.В. обратился в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 22.09.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Пойманова Н.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору N 231-ЦД-10-86/20-04 от 20.04.2011г. в размере ***** руб.; компенсация морального вреда в размере *****руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *****руб., а всего - *****руб. В остальной части иска отказано. С ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета г.Москвы в размере *****руб.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 октября 2014 апелляционная жалоба ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" на указанное решение оставлена без движения до 15 декабря 2014 года для исправления недостатков жалобы.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 января 2015 года апелляционная жалоба возвращена ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", на основании ч.1 ст.324 ГПК РФ, в связи с невыполнением указаний судьи.

Ответчик ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", в лице представителя, действующего на основании доверенности Горяева А.П., не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 января 2015 года отменить. В обоснование жалобы указал, что копия определения судьи от 03 октября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" не поступала, в связи с чем ответчик не имел возможности устранить недостатки жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционной жалобы может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок требования судьи ответчиком выполнены не были.

Вместе с тем, доказательств получения ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленного почтой, в материалах дела не содержится; доводы жалобы о том, что копия определения суда от 03 октября 2014 года в адрес ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" не поступала, материалами дела не опровергаются, поскольку в них содержится только сопроводительное письмо суда от 03.10.2014г. о направлении ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" копии определения судьи.

Поскольку сведения о направлении ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ответчик не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок по независящим от него причинам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст. 111 ГПК РФ о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.4 ч. 1 статьи 330, ст.ст.329,334 ГПК РФ

определила

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 января 2015 года отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст. 111 ГПК РФ о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи