Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20597/15

Судья Погосова К.Н.

гр.д. N 33-20597

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе Лагутиной Н.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лагутиной Н. В., заинтересованные лица Горшкова И. В., нотариус г.Москвы Бегичева В. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, возвратить истцу.

Разъяснить, что с указанными требованиями истец вправе обратиться в порядке искового производства в районный (городской) суд по месту нахождения недвижимого имущества.

установила

Лагутина Н.В., в лице представителя, действующего на основании доверенности Балановского А.П., обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти своей матери Сергеевой В.И., умершей 14.09.2014 года, указывая, что при жизни Сергеева В.И. оформила в ее пользу завещание на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ****. В установленный законом шестимесячный срок заявитель к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако, приняла наследство фактически, вступив во владение наследственным имуществом, приняв меры по его сохранности. Установление юридического факта необходимо заявителю для реализации наследственных прав.

Суд постановил указанное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит заявитель Лагутина Н.В., по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями п.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда о возврате искового заявления подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая истцу заявление, суд, ссылаясь на положения п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что из представленного заявления следует наличие спора о праве собственности на недвижимое имущество, расположенное вне юрисдикции Нагатинского районного суда г.Москвы (земельный участок ****по адресу: **** Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из заявления не усматривается наличия спора о праве, поскольку каких-либо требований имущественного характера Лагутина Н.В. не предъявляла, просила установить факт принятия наследства для реализации наследственных прав.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным, материалами дела не подтвержден, круг заинтересованных лиц, претендующих на наследство и оспаривающих право заявителя на наследство, на стадии принятия заявления определен не был, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд для принятия заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству, в порядке ст.133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: