Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-21025/15

Судья: Липская М.Н.

Гр. дело N 33-21025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе Дзюбенко Н.К. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

Заявление Дзюбенко Н.К. о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений в кассационной инстанции оставить без удовлетворения,

установила:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года разрешены исковые требования Дзюбенко Н.К. к Крашенинникову Н.Н. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, признании границ согласованными и исковые требования Крашенинникова Н.Н. к Дзюбенко Н.К. о согласовании границ земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2014 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года оставлено без изменения.

26 февраля 2015 года Дзюбенко Н.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, вследствие ее преклонного возраста, болезни ее матери, отсутствии специальных юридических познаний.

В судебном заседании Дзюбенко Н.К. требования заявления поддержала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Дзюбенко Н.К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая поданное заявление Дзюбенко Н.К., суд оценил объективность доводов, положенных заявителем в обоснование поданного заявления о восстановлении процессуального срока, и пришел к выводу о том, что названные доводы не свидетельствуют о пропуске установленного законом срока по уважительным причинам, учел отсутствие обстоятельств, лишающих заявителя возможности в установленный срок реализовать свое право на судебную защиту, в связи с чем отказал в удовлетворении поданного заявления.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального законодательства.

Обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при разрешении заявления Дзюбенко Н.К., частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального законодательства судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Дзюбенко Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: