Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-21059/15

Судья: Воронов В.В.

Гражданское дело N 33-21059

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Огородниковой Е.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Иванова П.А. к Мартыненко С.А., Огородниковой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мартыненко В.С., о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Иск Иванова ПА к Мартыненко СА, Огородниковой ЕГ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мартыненко ВС, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Мартыненко СА, Огородникову ЕГ и Мартыненко ВС из жилого помещения, расположенного по адресу*****, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Мартыненко СА и Мартыненко ВС с регистрационного учета по адресу*****

установила:

Истец Иванов П.А. обратился в суд к Мартыненко С.А., Огородниковой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мартыненко В.С., и, уточнив исковые требования, просил выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу***** и обязать Отдел УФМС России по г. Москве по району "Орехово-Борисово Южное" снять Мартыненко С.А. и Мартыненко B.C. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу*****.

В обоснование требований истец указал, что 22 января 2008 года между Ивановым П.А. и Мартыненко С.А. был заключен Договор безвозмездного пользования квартирой не неопределенный срок. Согласно условиям заключенного Договора, истец передал в безвозмездное пользование Мартыненко С.А. однокомнатную квартиру N 364, расположенную в городе *****., принадлежащую истцу по праву собственности, а Мартыненко С.А. указанную квартиру в безвозмездное пользование принял и обязался освободить ее в состоянии, установленном Договором. В соответствии с пунктом 4 Договора квартира передана истцом Мартыненко С.А. в безвозмездное пользование на неопределенный срок для проживания в соответствии с п.2 ст. 288 ГК РФ с правом постоянной регистрации в вышеуказанной квартире. Ответчик Мартыненко С.А. зарегистрирован постоянно в предоставленной квартире, кроме того, в этой же квартире постоянно зарегистрирована ответчик Мартыненко B.C., 29.03.2010 г.р. В силу пункта 8 Договора Стороны (истец и Мартыненко С.А.) вправе во всякое время отказаться от Договора, известив об этом друг друга за один месяц (ст. 699 ГК РФ). 27 октября 2014 г. Мартыненко С.А. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и освобождении спорного жилого помещения, от чего ответчик в добровольном порядке отказывается.

Представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мартыненко С.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Привлеченная к участию в деле ответчик Огородникова Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что вселилась в спорную квартиру с согласия Мартыненко С.А., просила отсрочить выселение из квартиры, так как ребенок должен закончить учебный год в дошкольном учреждении.

Представитель третьего лица УФМС России по г.Москве о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства УСЗН района Орехово-Борисово Южное г.Москвы о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, представил в материалы дела заявление заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней Мартыненко В.С. и заключение по делу о том, что снятие несовершеннолетней Мартыненко В.С. с регистрационного учета не соответствует интересам ребенка.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого, в части указания даты освобождения жилого помещения с 17.06.2015 года, после наступления летнего оздоровительного периода, просит ответчик Огородникова Е.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов П.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу*****.

22.01.2008 года между Ивановым П.А. и Мартыненко С.А. был заключен договор безвозмездного пользования указанной квартирой на неопределенный срок.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Мартыненко С.А. и его несовершеннолетняя дочь Мартыненко В.С.

Также в спорной квартире проживает мать несовершеннолетней Мартыненко В.С. - Огородникова Е.Г.

27.10.2014 года Ивановым П.А. ответчику Мартыненко С.А. было направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой и требование об освобождении жилого помещения.

Данное требование ответчиками в добровольном порядке не выполнено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.288, ч.1 ст.699 ГК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.35 ЖК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец реализовал свое право отказа от договора безвозмездного пользования, в соответствии со ст.699 ГК РФ, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, возникшее у ответчиков право пользования жилым помещением за ними не может быть сохранено в отсутствие соответствующего волеизъявления собственника, регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что договор безвозмездного пользования содержит условие о передаче квартиры в безвозмездное пользование на неопределенный срок, на нарушение прав ребенка, посещающего образовательное учреждение по месту нахождения спорной квартиры, основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: