Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21149/15

Судья: Иванова И.А.

Дело N 33-21149/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Лесничей Д*** Р*** на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Лесничего С*** Б*** к Лесничей Д*** Р***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Самусева Д*** А***, Самусевой Д*** А*** о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Лесничую Д*** Р***, Самусева Д*** А***, Самусеву Д*** А*** утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Выселить Лесничую Д*** Р***, Самусева Д*** А***, Самусеву Д*** А*** из жилого помещения по адресу: ***,

установила:

Истец Лесничий С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Лесничей Д.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Самусева Д.А., Самусевой Д.А., просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование иска истец указал, что занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма. 11 декабря 2011 года истец заключил брак с ответчиком Лесничей Д.Р. (до брака Самусевой Д.Р.). 16 марта 2012 года Лесничая Д.Р., а также ее дети от предыдущего брака - Самусева Д.А. и Самусев Д.А. с согласия истца были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года брак между Лесничим С.Б. и Лесничей Д.Р. был признан недействительным. В связи с тем, что в настоящее время ответчики не являются членами его семьи, истец просил суд признать их утратившими права пользования спорной квартирой и выселить из жилого помещения.

Представитель истца Лесничего С.Б. по доверенности адвокат Водопьянова Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Лесничая Д.Р. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала факт проживания в спорной квартире, ссылаясь на отсутствие у нее другого жилого помещения.

Представитель органа опеки и попечительства района "Крюково" г. Москвы по доверенности Гнидин Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции против иска не возражал.

Участвующий в деле прокурор Онищенко О.Е. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Лесничая Д.Р., ссылаясь на то, что не имеет другого жилого помещения, материальное положение не позволяет ей арендовать жилое помещение.

Ответчик Лесничая Д.Р. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца Лесничего С.Б. по доверенности Тареева Т.П. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель органа опеки и попечительства района "Крюково" г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителя истца, заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истец Лесничий С.Б. на основании ордера N*** от 23.02.1994г., выданного Жилищным комитетом Восточного административного округа г. Москвы, является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

*** года между истцом Лесничим С.Б. и ответчиком Лесничей Д.Р. ( до брака Самусевой Д.Р.) был заключен брак.

16 марта 2012 года ответчик Лесничая Д.Р. вместе с детьми (Самусевым Д.А. и Самусевой Д.А.) с согласия истца в качестве членов его семьи были зарегистрированы в спорной квартире.

28 августа 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Лесничим С.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения N***, по условиям которого вместе с нанимателем Лесничим С.Б. в квартиру вселяются в качестве членов его семьи: Лесничая Д.Р., 1982 года рождения, - жена; Самусева Д.А., 2007 года рождения, - дочь жены; Самусев Д.А., 2005 года рождения, - сын жены.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2014 года, брак, заключенный между Лесничим С.Б. и Лесничей Д.Р., был признан недействительным. Судом установлено, что Лесничий С.Б., вступая в брак, действовал добросовестно, намеревался создать семью. Ответчик Лесничая Д.Р. не имела цели создать семью, заключила брак фиктивно, с целью получения права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований по настоящему гражданскому делу истец указал, что регистрация ответчика и ее детей от предыдущего брака в спорной квартире была осуществлена только в связи с заключением брака и его намерением создать семью.

В соответствии со ст. 30 СК РФ, брак, признанный судом недействительным не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим кодексом, за исключением случаев, предусмотренных п. 4, 5 настоящей статьи (права добросовестных супругов).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом, возникновение у ответчика Лесничей Д.Р. равного с нанимателем жилой площади права пользования жилым помещением было обусловлено ее вселением в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Лесничего С.Б. в связи с регистрацией брака.

Принимая во внимание, что брак между истцом Лесничим С.Б. и ответчиком Лесничей Д.Р. был признан недействительным, а иных оснований для вселения в квартиру у ответчика не возникло, суд пришел к выводу о том, что ответчик Лесничая Д.Р. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Поскольку права несовершеннолетних Самусева Д.А. и Самусевой Д.А. на спорное жилое помещение являются производными от прав их матери - ответчика Лесничей Д.Р., суд также признал их утратившими права пользования квартирой.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: ***.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Лесничей Д.Р. о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является для нее и ее детей единственным жилым помещением для проживания, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку не имеют юридического значения для разрешения возникшего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении, однако, вышеуказанных выводов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лесничей Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи