Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21448/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Бурениной О.Н., Мисюры С.Л.,

при секретаре *** Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.Н. Бурениной дело по апелляционной жалобе представителя *** Т.И. по доверенности - *** Н.Ф. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года по делу по заявлению *** Т.И. о признании незаконным бездействия начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России *** А.В., обязании рассмотреть обращение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

*** Т.И обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России А.В. ***; обязании рассмотреть обращение; взыскании почтовых расходов и расходов на представителя.

В обосновании заявленных требований указывает, что 18.08.2014 года через сайт ФССП России обратилась к начальнику Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России А.В. *** с заявлением о предоставлении информации, которое не было рассмотрено, ответ на которое заявителю дан не был.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года постановлено: Заявление *** Т.И. о признании незаконным бездействие начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России А.В. ***, обязании рассмотреть обращение оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем *** Т.И. по доверенности - *** Н.Ф. ставится вопрос об отмене решения.

Представитель заинтересованного лица УФССП России *** З.Г. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, находя решение законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии *** Т.И., её представитель *** Н.В., заинтересованное лицо - начальник Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России *** А.В. не явились, извещены в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, , ходатайство об отложении судебного заседания не заявили

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав *** З.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с указанием на способ восстановления такого права.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам урегулирован законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 названного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании со ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2014 года заявитель через сайт ФССП России обратилась к начальнику Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России А.В. *** с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству N ***, возбужденному *** г. отдела ФССП России по Смоленской области. Заявке при поступлении был присвоен идентификатор *** от *** года.

22.08.2014 года ФССП России обращение *** Т.И. было направлено для рассмотрения в ФССП России по Смоленской области.

03.09.2014 года ФССП России по Смоленской области заявителю был дан ответ на обращение от 18.08.2014 года.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований *** Т.И. надлежит отказать, поскольку её обращение по существу заданных ею вопросов было рассмотрено ФССП России по Смоленской области, по нему дан мотивированный ответ в установленные законом сроки, о чем *** Т.И. уведомлена.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Указанный закон в статье 10 устанавливает, что государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Учитывая содержание ответа УФССП России по Смоленской области, судебная коллегия полагает, что рассмотрение обращения *** Т.И. осуществлено в соответствии с перечисленными выше положениями Федерального закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом нарушение прав либо свобод заявителя не установлено, а препятствия к их осуществлению не созданы.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований *** Т.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что ответ дан не по существу поставленных в обращении от 18.08.2014 г. вопросов, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о бездействии должностного лица, связанного с не рассмотрением обращения.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение для разрешения дела либо опровергающих выводы суда, а потому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу постановленным с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для его отмены, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.