Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21522/15

Судья: Родникова У.А.

Гр. дело N 33-21522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Курач Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца Колодяжного Г.И. по доверенности Овчинникова В.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Колодяжного Григория Ивановича к ООО "СК Эстер" о взыскании денежных средств оставить без движения.

Известить истца о необходимости устранить вышеперечисленные недостатки в срок до 30 апреля 2015 года, в противном случае заявление считать неподанным и подлежащим возврату,

установила:

Колодяжный Г.И. обратился в суд с иском к ООО "СК Эстер" о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Судья постановил приведённое выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Колодяжного Г.И. по доверенности Овчинников В.В., считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Вынося определение об оставлении иска без движения, судья сослался на положения ст.ст. 131,132 ГПК РФ и указал, что к исковому заявлению не приложены копия искового заявления с приложениями по числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в числе прочего, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вместе с тем, из содержания приложения к исковому заявлению видно, что истцом представлены для ответчика копия искового заявления и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, что свидетельствует о соблюдении истцом изначально положений ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления. Указаний на то, в чем выразилось нарушение положений ст. 131 ГПК РФ со стороны истца, обжалуемое определение не содержит.

Таким образом, оставление искового заявления без движения по мотивам не соблюдения положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным и данное определение подлежит отмене с направлением материала по иску Колодяжного Г.И. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года отменить.

Материал по иску Колодяжного Г.И. направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: