Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21544/15

Судья Родникова У.А. гр.дело N 33-21544\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гроссу М.Н. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гроссу Михаила Николаевича к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей - отказать",

установила:

Гроссу М.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2013г. оформил в ОАО "Сбербанк России" отделение Лефортовское г.Москвы международную карту VISA CLASSIC, вид продукта - зарплатная, номер - *****, банковская карта N *****2. При оформлении карты истцу были предъявлены Условия использования Международных карт Сбербанка России VISA CLASSIC и MASTERCARDMASS, утвержденные Решением Комитета Сбербанка России по работе с клиентами N 4 / 151а от 20.04.2006г.

13.06.2014г. в магазине "Леруа - Мерлен" по адресу: Московская область, г.Красногорск из сумки Гроссу М.Н. были украдены в числе прочих личных вещей две банковские карты Сбербанка России, с одной из которых были сняты денежные средства в размере 140000 рублей. По факту кражи возбуждено уголовное дело, Гроссу М.Н. признан потерпевшим. Как только Гроссу М.Н. стало известно о совершенной краже, он незамедлительно заявил о блокировке карты по телефону в Сбербанк России. 28.06.2014г. Гроссу М.Н. обратился в ОАО "Сбербанк России" с письменной претензией, в которой указал, что не совершал 13.06.2014г. операций по списанию денежных средств с карты VISA CLASSIC N******. ОАО "Сбербанк России" отказался возвратить денежные средства, в связи с чем истец посчитал данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права потребителя банковских услуг.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец Гроссу М.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика ОАО "Сбербанк России", исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст.856 ГК РФ случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что между банком и истцом заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение международной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Сбербанк России", тарифами Сбербанка и памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора истцу была выдана банковская дебетовая карта VisaClassic N 4276 3800 3226 4181, для отражения операции по которой открыт счет N *****. Согласно заявлению Гроссу М.Н. на получение карты от 13.03.2013г., с условиями использования карт и тарифами банка он ознакомлен и обязуется их выполнять, текст условий и памятку держателя карт истец получил.

13.06.2014г. с использованием карты N *****и верного ПИН-кода совершены операции по выдаче наличных денежных средств через банкоматы с взиманием комиссии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права и обстоятельствами дела, принимая во внимание, что все транзакции по карте были проведены с использованием карты истца и введением верного ПИН-кода, обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что денежные средства были сняты со счета без его ведома, в связи с чем, ему причинены убытки. Кроме того, суд правомерно указал, что использование ПИН-кода и карты при проведении оспариваемых операций свидетельствует о том, что условие о неразглашении ПИН-кода и передаче карты истцом было нарушено.

Судебная коллегия обращает свое внимание на то, что списание денежных средств со счета истца было осуществлено с использованием банковской карты и ПИН-кода, который является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии Московского городского суда не имеется. При вынесении решения, суд верно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гроссу Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Родникова У.А. гр.дело N 33-21544\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гроссу М.Н. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2014 года,

руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гроссу Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: