Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-21654/15

Судья Мустафина И.З. Дело N 33-21654/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,

при секретаре Я.А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционным жалобам ответчиков Никитиной Т.И., Чуниной А.В., Курченко В.А., Белоконь А.К., Белоконь З.С., Ларина Е.А. Никитиной Е.А., Одемлюк В.М., Одемлюка И.А., Сидоровой М.Б., представителя ответчика Юванц И.А. по доверенности Зиновкина А.И., представителя ответчика Юванц Т.Б. по доверенности Жуковой Г.В., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года в редакции определения того же суда от 30 января 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Белоконь А.К., Белоконь З.С. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере **** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Белоконь А.К. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Белоконь З.С. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ***коп., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать солидарно с Ларина И.Е., Лариной И.Б., Ларина Е.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. 88 коп.

Взыскать с Ларина И.Е. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Лариной И.Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. ** коп.

Взыскать с Ларина Е.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. ** коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Никитиной Е.А, Никитиной Т.И., Одемлюк В. М., Одемлюк И.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

Взыскать с Никитиной Е.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

Взыскать с Никитиной Т.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

Взыскать с Одемлюк В.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

Взыскать с Одемлюк И. А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

Взыскать солидарно с Сидоровой М.Б, Курченко В.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере *** руб., пени в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

Взыскать с Сидоровой М.Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

Взыскать с Курченко В.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

Взыскать с Чуниной А. В в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

Взыскать солидарно с Юванц А.Б., Юванц И.А., Юванц Т.Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

Взыскать с Юванц А.Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** коп.

Взыскать с Юванц И.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** коп.

Взыскать с Юванц Т.Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** коп.,

установила:

ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к Белоконь А.К., Белоконь З.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к Ларину И.Е., Ларину Е.А., Лариной И.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к Никитиной Е.А., Никитиной Т.И., Одемлюк В.М., Одемлюку И.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к Сидоровой М.Б., Курченко В.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к Чуниной А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к Юванц А.Б., Юванц И.А., Юванц Т.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

В соответствии с определением суда от 13 мая 2014 года вышеуказанные исковые требования истца к ответчикам объединены в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ***, предоставляет ответчикам коммунальные услуги и оплачивает их по договорам с поставщиками. Ответчики плату за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем ЖСК несет убытки.

Представители истца ЖСК "Ярославль" по доверенности Моховиков И.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что начисление платы за спорные периоды осуществлялось в соответствии с действующими тарифами, утвержденными Правительством Москвы. В 2012-2013 г.г. рассчитывали оплату по выставленным "МОЭК" счетам, но так как суммы были большие, то общее собрание решило частично взыскать денежные средства за услуги, в связи с чем жителям были произведены начисления в пределах установленных норм. Также пояснил, что жильцы не обращались с заявлениями о том, что фактически не проживают в квартирах, льготы начислялись тем жильцам, которые предоставили соответствующие документы.

Ответчики Ларин Е.А., Никитина Т.И., Сидорова М.Б. в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Белоконь З.С., Ларина И.Е., Никитиной Т.И., Сидоровой М.Б., Юванц И.А. по доверенностям Зиновкин А.И. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая, что истцом неверно применяются нормативные акты при расчете сумм коммунальных платежей, а также ненадлежащие тарифы на отопление, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение. При расчете размера платы за жилое помещение истцом не учтено, что Сидорова М.Б. и Никитина Т.И. имеют соответствующие льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, истец не учел, что в квартире N *** проживают только четыре человека, а расчет произведен исходя из пятерых проживающих. В квартире N*** проживают трое человек, а расчет произведен исходя из пятерых проживающих. Также ответчиком Лариной И.Б. была внесена плата за коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп. за декабрь 2011 года, что в расчете истца не отображено.

Ответчики Белоконь А.К., Белоконь З.С., Ларин И.Е., Ларина И.Б., Никитина Е.А., Одемлюк В.М., Одемлюк И.А., Курченко В.А., Чунина А.В., Юванц А.Б., Юванц И.А., Юванц Т.Б. в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Никитина Т.И., Белоконь А.К., Белоконь З.С., Ларин Е.А. Никитина Е.А., Одемлюк В.М., Одемлюк И.А., Сидорова М.Б., представитель ответчика Юванц И.А. по доверенности Зиновкин А.И., представитель ответчика Юванц Т.Б. по доверенности Жукова Г.В., Чунина А.В., Курченко В.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ним.

В заседании судебной коллегии ответчик Сидорова М.Б. представила заявление, в котором просила отозвать все имеющиеся в деле доверенности, выданные от имени ЖСК "Ярославль" на том основании, что она решением правления от 16 июня 2015 года была избрана председателем правления и в настоящий момент является единственным лицом, имеющим право действовать от имени ЖСК "Ярославль". Ранее ею в материалы дела было представлено заявление о том, что постановлением правления от 24 сентября 2014 года она избрана председателем правления ЖСК "Ярославль"

Ответчики и представители ответчиков в судебном заседании просили допустить Сидорову М.Б. к участию в деле в качестве представителя ЖСК "Ярославль".

Вместе с тем, Сидорова М.Б. не была допущена судебной коллегией к участию в деле в качестве представителя ЖСК "Ярославль", поскольку надлежащих доказательств избрания Сидоровой М.Б. на должность председателя правления не представлено, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о данном лице, как о председателе правления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Сидоровой М.Б., Ларина Е.А., Никитиной Т.И., Белоконь З.С., Чуниной А.В. и ее представителя Суханова С.А., представителя ответчиков Юванц И.А., Никитиной Т.И., Ларина Е.А., Белоконь З.С. по доверенностям Зиновкина А.И, представителя ответчика Курченко В.А. по доверенности Хромченкова О.В., представителя ответчиков Курченко В.А., Никитиной Е.А. по доверенностям Линева Т.Э., поддержавших доводы жалоб и дополнения к ним, представителя истца ЖСК "Ярославль" по доверенности Вдовина Д.Н., просившего оставить решение суда без изменений, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Судом первой инстанции установлено, что Белоконь З.С. является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме по адресу: ***, с *** г. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Белоконь А.К., Белоконь З.С, а также несовершеннолетние Ютландов Д.В., *** года рождения, Ютландова А.В., *** года рождения.

Ответчик Ларин И.Е. является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме по адресу: *** с *** года. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Ларин И.Е. и Ларина И.Б.

Ответчик Никитина Т.И. является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме по адресу: *** с *** года. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Никитина Е.А., Никитина Т.И., Одемлюк В.М., Одемлюк И.А., а также несовершеннолетний Ким Н.А., *** года рождения.

Ответчик Сидорова М.Б. является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме по адресу: *** с *** года. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Сидорова М.Б., Курченко В.А., а также Курченко А.П. и несовершеннолетние Денисенко Д.Г., *** года рождения, Денисенко Т.Г., *** года рождения.

Ответчик Чунина А.Б. является собственником доли в праве собственности на квартиру N *** в многоквартирном доме по адресу: *** с *** года. В указанной квартире зарегистрированы ответчик Чунина А.Б., а также Шифер М.М., который также является собственником доли в праве собственности на указанную квартиру. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется собственникам отдельно.

Ответчик Юванц И.А. является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме по адресу: *** с ***года. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Юванц А.Б., Юванц И.А. и Юванц Т.Б.

Управление многоквартирным домом по адресу: *** осуществляет Жилищно-строительный кооператив "Ярославль".

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309, 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с них задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в следующих размерах: с Белоконь А.К., Белоконь З.С. - *** руб. *** коп.; с Ларина И.Е., Лариной И.Б., Ларина Е.А., учитывая оплату Лариной И.Б. части задолженности - *** руб. *** коп. (*** руб. ** коп. - *** руб. ** коп.); с Никитиной Е.А., Никитиной Т.И., Одемлюк В.М., Одемлюка И.А. - *** руб. ** коп.; с Сидоровой М.Б., Курченко В.А. - *** руб. *** коп.; с ответчика Чуниной А.В. - *** руб.; с ответчиков Юванц А.Б., Юванц И.А. и Юванц Т.Б. - *** руб. *** коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков судом проверен, является арифметически правильным, произведенным исходя из действующих цен, ставок и тарифов для начисления сумм платежей на 2011-2013 г.г., установленных постановлениями Правительства Москвы.

Суд верно определил, что ответчики, будучи потребителями оказываемых им услуг, обязаны полностью вносить плату за коммунальные услуги, однако эти обязанности ответчики исполняли не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете размера платы за жилое помещение истцом не учтено, что Сидорова М.Б. и Никитина Т.И. имеют соответствующие льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также то, что в квартире N *** проживают только 4 человека, а расчет произведен исходя из 5-х проживающих, в квартире N *** проживают трое человек, а расчет произведен исходя из 5-х проживающих, судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку расчет задолженности произведен истцом исходя из количества зарегистрированных в квартирах лиц. Так, согласно выписке из домовой книги в квартире N *** зарегистрированы ответчики Никитина Е.А., Никитина Т.И., Одемлюк В.М., Одемлюка И.А., а также несовершеннолетний Ким Н.А., *** года рождения. Согласно выписке из домовой книги в квартире N *** зарегистрированы ответчики Сидорова М.Б., Курченко В.А., а также Курченко А.П. и несовершеннолетние Денисенко Д.Г., *** года рождения, Денисенко Т.Г., *** года рождения,

Судом правомерно отклонены как несостоятельные доводы ответчиков Сидоровой М.Б. и Никитиной Т.П. о неправомерности начислений по жилищно-коммунальным услугам без учета имеющихся льгот, поскольку для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг необходимо обращение в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем обоснованно взыскал пени в следующих размерах: с Белоконь А.К., Белоконь З.С. - *** руб. *** коп.; с Ларина И.Е., Лариной И.Б., Ларина Е.А. - *** руб. *** коп.; с ответчиков Никитиной Е.А., Никитиной Т.И., Одемлюк В.М., Одемлюка И.А. - *** руб. *** коп.; с Сидоровой М.Б., Курченко В.А. - *** руб. *** коп.; с Чуниной А.В. - *** руб. *** коп.; с Юванц А.Б., Юванц И.А. и Юванц Т.Б. - *** руб. *** коп.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу ЖСК "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в следующих размерах: с ответчика Белоконь А.К. - *** руб., с ответчика Белоконь З.И. - *** руб.; с ответчика Ларина И.Е. - *** руб., с ответчика Лариной И.Б. - *** руб., с ответчика Ларина Е.А. - *** руб.; с ответчика Никитиной Е.А. - *** руб., с ответчика Никитиной И.И. - *** руб., с ответчика Одемлюк В.М. - *** руб., с ответчика Одемлюка И.А. - *** руб.; с ответчика Сидоровой М.Б. - *** руб., с ответчика Курченко В.А. - *** руб.; с ответчика Чуниной А.В. - *** руб.; с ответчика Юванц А.Б. - *** руб., с ответчика Юванц А.А. - *** руб., с ответчика Юванц Т.Б. - *** руб. и расходы по уплате госпошлины в следующих размерах: с ответчиков Белоконь А.К. и Белоконь З.И. - по *** руб. *** коп. с каждого; с ответчиков Ларина И.Е., Лариной И.Б. и Ларина Е.А. - по *** руб. *** коп. с каждого; с ответчиков Никитиной Е.А., Никитиной И.И., Одемлюк В.М. и Одемлюка И.А. - по *** руб. *** коп. с каждого; с ответчиков Сидоровой М.Б. и Курченко В.А. - по *** руб. *** коп. с каждого; с ответчика Чуниной А.В. - *** руб. *** коп.; с ответчиков Юванц А.Б., Юванц А.А. и Юванц Т.Б. - по *** руб. *** коп. с каждого.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права, мотивированы, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, в связи с чем оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы жалоб и адресованного ответчиками судебной коллегии заявления о том, что исковые заявления должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку подписаны ненадлежащим лицом, являются необоснованными и опровергаются представленными в дело документами.

Согласно ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению подлежит приложению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из ст. 33 Устава ЖСК "Ярославль" следует, что правление является исполнительным органом кооператива, в его обязанности входит представительство кооператива во всех судебных и административных учреждениях и общественных организациях.

Из материалов дела усматривается, что исковые заявления в суд подписаны представителем Моховиковым И. А., полномочия которого на подписание искового заявления и предъявления его в суд подтверждаются доверенностью, выданной заместителем председателя правления ЖСК "Ярославль" Меньшовой Е.С.

Решением правления ЖСК "Ярославль" от 16 ноября 2013 года Меньшова Е.С. была избрана заместителем председателя правления ЖСК "Ярославль" с правом подписи, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией протокола заседания правления, заверенной председателем правления ЖСК Ковалевым В.Т. (т. 1 л.д. 18). Сведений о том, что Меньшова Е.С. была освобождена от должности заместителя председателя правления, ответчиками суду не представлено.

В последующем (после принятия искового заявления к производству), действия заместителя председателя правления Меньшовой Е.С., выдавшей доверенность Моховикову И.А. на право представлять интересы кооператива, в том числе право подавать исковые заявления, не были оспорены действующим на момент рассмотрения дела председателем правления ЖСК "Ярославль" - Ковалевым В.Т., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дату подачи иска и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует об одобрении вышеуказанных действий юридическим лицом - ЖСК "Ярославль".

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доверенность на имя Моховикова И.А., в том числе с правом осуществлять полномочия, указанные в ст. 54 ГПК РФ, была выдана председателем правления Ковалевым В.Т. на стадии апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, выдача доверенности на имя Моховикова И.А. была одобрена председателем правления ЖСК "Ярославль", не противоречит нормам права и учредительным документам кооператива.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для оставления исковых заявлений без рассмотрения, полагая, что они поданы и подписаны уполномоченным на это лицом - представителем ЖСК "Ярославль" Моховиковым И.А.

Также являются несостоятельными доводы жалобы ответчика Курченко В.А. о рассмотрении судом дела без ее надлежащего извещения о дате и времени проведения судебного заседания. Из материалов дела следует, что суд направлял в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении дела, оно было получено членом семьи Курченко В.А. - Сидоровой М.Б. (л.д.188).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что собственник квартиры - ответчик Сидорова М.Б. знала о рассмотрении дела, участвовала в судебных заседаниях и знакомилась с материалами дела. Из протокола судебного заседания от 23 сентября 2014 года следует, что представитель Сидоровой М.Б. по доверенности Зиновкин А.И. заявил суду, что не явившиеся в судебное заседание ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, ответчику Курченко В.А. было известно о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на 23 сентября 2014 г., в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Доводы жалобы ответчика Курченко В.А. о том, что расчет задолженности произведен без учета того обстоятельства, что она в спорный период не проживала по адресу регистрации и не пользовалась коммунальными услугами, являются несостоятельными, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик обращалась в адрес истца с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг в связи со сменой своего фактического места жительства и с приложенными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг по фактическому месту жительства в полном объеме, а также сведений о количестве проживающих в квартире, представлено не было.

Доводы жалобы ответчиков о том, что расчет задолженности по квартире *** и *** был произведен без учета льгот Сидоровой М.Б. и Никитиной Т.И., которые являются ветеранами труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет коммунальных платежей в отношении Сидоровой М.Б. с марта 2011 года и по настоящее время производился с учетом льгот ветерана труда, сумма льготы указана в квитанциях на оплату коммунальных услуг в графе "льгота". Сведений о том, что Никитина Т.И. предоставляла истцу документы, подтверждающие право на льготы, в материалах дела не имеется, получение льгот носит заявительный характер, а перерасчет может быть произведен только после предоставления соответствующих документов.

Доводы жалобы ответчика Никитиной Т.И. о том, что взысканные с ответчиков суммы рассчитаны с применением нормативных актов, не подлежавших применению, при расчете взысканных судом сумм применены ненадлежащие тарифы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательства, опровергающие правильность расчета, представленного ЖСК "Ярославль". Начисление коммунальных платежей произведено кооперативом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Правительства Москвы. Кроме того, представленный расчет является арифметически верным и подтвержден материалами дела. Вместе с тем, представленные ответчиками расчеты размеров поквартирных платежей с использованием средств от аренды принадлежащего ЖСК нежилого помещения, противоречат порядку расчетов, установленному действующим законодательством и не соответствуют принятым по данному вопросу решениям общих собраний кооператива.

Доводы жалобы ответчиков о том, что расчет коммунальных платежей должен производиться в соответствии с реально потребленными энергетическими ресурсами собственниками жилых помещений дома и показаниями общедомовых приборов учета, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку из пояснений представителя истца, письменных возражений на жалобы, а также из представленных в материалы дела документов следует, что начисленные истцом к оплате ответчикам суммы за потребленную тепловую энергию не превышают расходов по оплате отопления, произведенной по фактическим затратам.

Доводы жалобы ответчика Чуниной А.В. о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что на основании свидетельства о праве собственности ЖСК "Ярославль", а равно всем собственникам квартир, принадлежит нежилое помещение площадью *** квадратных метра в доме по адресу ***, которое сдается в аренду, а денежные средства от аренды данного нежилого помещения шли на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем собственники квартир, в том числе ответчик, согласно решению общего собрания, не должны оплачивать коммунальные услуги из собственных средств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку на общем собрании, состоявшемся 15 мая 2011 года, было принято решение об обязанности членов кооператива оплачивать коммунальные услуги в связи с резким ростом тарифов, а также решение о необходимости оплаты возникшей задолженности кооператива по коммунальным платежам в размере свыше *** рублей. Из представленных истцом документов о доходах и расходах ЖСК "Ярославль" следует, что денежных средств, полученных от аренды нежилого помещения, недостаточно для оплаты коммунальных услуг в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что поступающие от аренды денежные средства расходуются кооперативом на уплату налогов, выплату заработной платы сотрудникам кооператива, платежи в социальные фонды, на аренду земельного участка, погашение задолженности по коммунальным платежам, хозяйственные и иные расходы, размеры которых утверждаются на общих собраниях.

Таким образом доводы жалоб ответчиков о необходимости использования разницы между доходами и расходами кооператива на оплату коммунальных услуг жильцов дома, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и принятым по данному вопросу решениям общих собраний кооператива. Получение дохода кооперативом не освобождает жильцов дома от обязанности нести расходы по содержанию своего жилья и общего имущества кооператива, а определять то, на какие цели и нужды необходимо использовать доходы и средства кооператива, должно рассматриваться и утверждаться на общих собраниях или заседаниях правления в соответствии с учредительными документами кооператива.

Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, в редакции определения того же суда от 30 января 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: