Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21931/15

Судья Шамова А.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N33-21931

24 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Новиковой Е.А., Демидовой Э.Э.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Абрамовой М.В.

на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 мая 2015 г., которым постановлено восстановить Столярову А.В. срок на подачу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу N 2-6347/13 по иску Абрамовой М.В. к Столярову А.В. о взыскании денежных средств,

установила:

Нагатинским районным судом г.Москвы 18 ноября 2013 г. было постановлено решение, которым Абрамовой М.В. в удовлетворении исковых требований к Столярову А.В. о взыскании денежных средств отказано (л.д.45-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2014 г. указанное решение отменено, взыскано со Столярова А.В. в пользу Абрамовой М.В. ххх руб. (л.д.103-107).

9 апреля 2015 г. представитель Столярова А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2014 г. в Президиум Московского юродского суда, ссылаясь на то, что с января 2013 г. Столяров А.В. находится в длительной служебной командировке за пределами г.Москвы, не был извещен о судебных заседаниях, в декабре 2014 г. узнал о вынесенном решении.

Представитель Столярова А.В. - Резвая Р.С., в судебном заседании поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Абрамова М.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Абрамова М.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.112,376 ГПК РФ и указал на то, что срок на подачу кассационной жалобы Столяровым А.В. пропущен, срок на подачу кассационной жалобы истек 4 декабря 2014 г. Столяров А.В. с заявлением представил в суд трудовой контракт с ООО "Гранд-Велюкс", справку ООО "Гранд-Велюкс", согласно которой Столяров А.В. находился непрерывно в длительных командировках в нескольких городах Российской Федерации в периоды с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г., с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. В материалах дела не имеется уведомлений о получении Столяровым А.В. судебных повесток по делу.

Между тем, согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что срок для подачи кассационной жалобы в соответствии со ст.376 ГПК РФ (6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления) в данном случае истек не 4 декабря 2014 г., а 12 января 2015 г. с учетом выходных дней в начале года. Из заявления о восстановлении срока усматривается, что Столяров А.В. узнал об обжалуемом судебном постановлении, когда приехал в декабре 2014 г. в г.Москву на новогодние праздники (л.д.115-116), однако заявление о восстановлении срока подано только 9 апреля 2015 г. Данные о том, что Столяров А.В. не имел возможности подать соответствующее заявление ранее, отсутствуют. Каких-либо доказательств нахождения в длительных служебных командировках, за исключением справки в ООО "Гранд-Велюкс" от 31 декабря 2014 г., например, копий командировочных удостоверений, Столяров А.В. и его представитель, явившаяся в судебное заседание, суду не представили, конкретные даты служебных командировок, города Российской Федерации, в которых находился в служебных командировках Столяров А.В., в представленной им справке не указаны (л.д.117). Также из материалов дела усматривается, что Столярову А.В. направлялись судебные повестки с извещением о рассмотрении дела 4 июля 2014 г. (л.д.85-90).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Столяровым А.В. доказано наличие уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение не соответствует требованиям норм гражданского процессуального законодательства. На основании ст.333, п.п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявления Столярова А.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 мая 2015 г. отменить. Отказать Столярову А.В. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2014 г. по делу по иску по иску Абрамовой М.В. к Столярову А.В. о взыскании денежных средств.

Председательствующий

Судьи