Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21933/15

Судья Курочкина О.А. гр.дело N 33-21933\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе Кировой Т.С. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Кировой Т.С. отказать в принятии заявления о признании действий Наркологического диспансера N 1 в лице его сотрудников незаконными, обязании снять с диспансерного учета",

установила:

Кирова Т.С. обратилась в Нагатинский районный суд г.Москвы с заявлением о признании действий Наркологического диспансера N 1 в лице его сотрудников незаконными, обязании снять с диспансерного учета.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кирова Т.С., ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснению, изложенному в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 N 2 (далее - постановление от 10.02.2009 N 2), по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц, которые постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающие от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявшие оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющее обязательный характер и затрагивающее права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В соответствии с п.5 постановления от 10.02.2009 N 2 к публичному производству отнесены дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых (совершенных) при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий, в частности: юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в установленном порядке для выполнения работ по сертификации; государственных учреждений, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; государственных учреждений, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости.

В силу разъяснения, изложенного в п.10 постановления N 2 от 10.02.2009, нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Муниципальные учреждения, в том числе наркологический диспансер не являются органами государственной власти или органами местного самоуправления, их сотрудники не являются государственными или муниципальными служащими, а их руководители не являются должностными лицами органов государственной или муниципальной власти. В связи с этим спор гражданина с руководителем такого учреждения не носит публичного характера, поскольку не связан с осуществлением публичной (государственной или муниципальной власти).

Следовательно, рассмотреть заявление об оспаривании действий данных учреждений и их руководителей суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, т.е. в порядке гл.25 Кодекса, не вправе. Такие дела в силу п.1 ч.1 ст.22 и ч.3 ст.247 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, однако вывод суда об отказе в принятии заявления Кировой Т.С. по основаниям подп.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, не основан на законе.

В соответствии с п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая, что Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения ЮАО г.Москвы и НД N 1 г.Москвы расположены в г.Москве по ул.2-ой Автозаводской проезд, д.3, указанная территория не относится к подсудности Нагатинского районного суда г.Москвы, заявление Кировой Т.С. подлежало возврату по основаниям ст.28 ГПК РФ с разъяснением заявителю ее права обратиться в Симоновский районный суд г.Москвы в порядке искового производства к указанным ответчикам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление Кировой Т.С. - возврату по подп.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2015 года отменить.

Возвратить Кировой Татьяне Сергеевне заявление о признании действий Наркологического диспансера N 1 в лице его сотрудников незаконными, обязании снять с диспансерного учета.

Разъяснить Кировой Т.С. право обратиться с данными требованиями в порядке искового производства в Симоновский районный суд г.Москвы.

Председательствующий:

Судьи: