Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21943/15

Судья Рощин О.Л. гр.дело N 33-21943\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шахвердовой А.С. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2015 года,

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москы от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шахвердовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Рощин О.Л. гр.дело N 33-21943\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шахвердовой А.С. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор N _ от 09.11.2012г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского Банка ОАО Сбербанка России и Шахвердовой А.С.

Взыскать с Шахвердовой А.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского Банка ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме _ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб.

В остальной части иска отказать",

установила:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского Банка ОАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к Шахвердовой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск признала, просила снизить размер неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая, что суд не учел ее материальное положение, не решил вопрос об отсрочке оплаты по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Шахвердовой А.С. - Балановского А.П., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено.

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского Банка ОАО Сбербанк России, в соответствии с кредитным договором N _ от 09.11.2012г., предоставил ответчику кредит на сумму _ руб., сроком на 60 месяцев под _ годовых. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность ответчика по состоянию на 28.08.2014г. составляет _ руб., из них _ руб. - основной долг, _ руб. - проценты, _ руб. - неустойка. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены кредитным договором, выпиской движения денежных средств по кредиту.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ч.2 ст.450, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, причитающихся платежей, в связи с чем расторг кредитный договор и взыскал с ответчика _ руб. - сумму основного долга, _ руб. - проценты. К требованиям истца о взыскании неустойки суд применил нормы ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до _руб.

Не согласиться с выводом суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Шахвердовой А.С., т.к. выводов суда они не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с п.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. На данной стадии рассмотрения дела суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения решения, однако, данное обстоятельство не лишает ответчика возможности обратиться с таким заявлением на стадии исполнения решения суда с предоставлением доказательств невозможности его исполнения. Указанные действия суда не противоречат требованиям процессуального закона.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москы от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шахвердовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: