Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21945/15

Судья Шамова А.И. гр.дело N 33-21945\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лившица А.Г. - Волкова А.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с ООО "Эко-Эк" и Лившица А. Г. в пользу ЗАО АКБ "Военно-Промышленный Банк" задолженность по договору кредитной линии N КЛВ-1175/2013 от 10 апреля 2013 года в размере _. руб. 58 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере _ рублей, всего - _ (_) рублей 80 копеек",

установила:

ЗАО АКБ "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО АКБ "ВПБ") обратилось в суд с иском к ООО "Эко-Эк", Лившицу А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10 апреля 2013 года между АКБ "ВПБ" (ЗАО) и ООО "Эко-Эк" заключен договор кредитной линии N КЛВ-1175/2013. В рамках открытой кредитной линии АКБ "ВПБ" (ЗАО) предоставило ООО "Эко-Эк" денежные средства в общем размере _ руб., из которых _ руб. были предоставлены 10 апреля 2013 года, а _ руб. - 15 мая 2013 года. Кредитная линия открыта заемщику на срок до 09 апреля 2015 года, процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 16% годовых. С 10 марта 2014 года обязательства по договору кредитной линии ООО "Эко-Эк" не исполняются, у заемщика образовалась задолженность в размере _ руб. по уплате процентов за период с февраля 2014 года по настоящее время. Обязательство ООО "Эко-Эк" по перечислению части выручки также не выполняется, что подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете заемщика. В нарушение пункта 3.2.3 договора кредитной линии, заемщиком оставлено без удовлетворения требование кредитора о предоставлении документации, позволяющей оценить текущее финансовое положение заемщика. В связи с допущенными заемщиком неоднократными нарушениями условий договора кредитной линии, руководствуясь пунктом 3.3 договора кредитной линии, АКБ "ВПБ" (ЗАО) направило в адрес ООО "Эко-Эк" требование о досрочном погашении задолженности по договору кредитной линии в полном объеме. Указанное требование получено ООО "Эко-Эк" 02 сентября 2014 года. В нарушение условий договора кредитной линии, требование АКБ "ВПБ" (ЗАО) о досрочном погашении задолженности по договору кредитной линии оставлено ООО "Эко-Эк" без удовлетворения.

Исполнение обязательств ООО "Эко-Эк" по договору кредитной линии обеспечено личным поручительством Лившица А.Г. по договору поручительства N ПФ-1175/2013 от 23 апреля 2013 года. Согласно договору поручительства, поручитель обязался отвечать солидарно с должником в полном объеме за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том числе за исполнение обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов. АКБ "ВПБ" (ЗАО) направило в адрес Лившица А.Г. требование о погашении задолженности по договору кредитной линии в полном объеме. Указанное требование получено Лившицом А.Г. 02 сентября 2014 года и оставлено без удовлетворения.

Истец просит, принимая во внимание неисполнение ООО "Эко-Эк" и Лившицом А.Г. принятых на себя обязательств по договору кредитной линии и договору поручительства соответственно, взыскать солидарно с ООО "Эко-Эк" и Лившица А.Г. задолженность по договору кредитной линии N КЛВ-1175/2013 от 10 апреля 2013 года в размере _ руб. 58 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере _ рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Лившица А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит суд снизить размер неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО "Эко-Эк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, от представителя ответчика в суд поступил отзыв на иск, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Эко-Эк", в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика Лившица А.Г. в апелляционной жалобе, указывая, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции. Кроме того срок исполнения основного обязательства (09 апреля 2015г.) еще не наступил на момент обращения истца с настоящим иском, а просрочка в уплате процентов не является основанием для одностороннего изменения срока исполнения основного обязательства.

В заседание суда второй инстанции ответчики не явились, согласно имеющимся документам о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.111-114), представитель ответчика Лившица А.Г. - Волков А.В. извещен судом телефонограммой.

Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца АКБ "ВПБ" (ЗАО) Балабанова С.П., представившего отзыв на апелляционную жалобу, возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 10 апреля 2013 года между АКБ "ВПБ" (ЗАО) и ООО "Эко-Эк" заключен договор кредитной линии N КЛВ-1175/2013. В соответствии с условиями договора кредитной линии, банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на условиях срочности, возвратности и платности с целью предоставления кредитов в пределах установленного лимита кредитной линии. Максимальный лимит выдачи по кредитной линии - 120 000 000 руб. Кредитная линия открыта заемщику на срок до 09 апреля 2015 года, процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 16% годовых.

В рамках открытой кредитной линии АКБ "ВПБ" (ЗАО) предоставил ООО "Эко-Эк" денежные средства в общем размере _ руб., из которых _ руб. были предоставлены 10 апреля 2013 года, а _ руб. - 15 мая 2013 года. Предоставление денежных средств в рамках кредитной линии подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете ООО "Эко-Эк" N _, открытом в АКБ "ВПБ" (ЗАО). С 10 марта 2014 года обязательства по договору кредитной линии ООО "Эко-Эк" не исполняются.

Пунктом 1.11 договора кредитной линии установлено, что проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 10 календарного дня (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты. В нарушения указанного условия договора кредитной линии, с марта 2014 года проценты за пользование кредитными средствами ООО "Эко-Эк" банку не выплачиваются. В связи с нарушением указанного условия, у заемщика образовалась задолженность в размере _ руб. по уплате процентов за период с февраля 2014 года по настоящее время.

Пунктом 3.2.13 договора кредитной линии, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 02 сентября 2013г., закреплено обязательство заемщика обеспечить поступление на счет заемщика, открытый в АКБ "ВПБ" (ЗАО), 100 % выручки по перечисленным в указанном пункте договорам, заключенным ООО "Эко-Эк" с контрагентами. Указанное обязательство ООО "Эко-Эк" не выполнено, что подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете заемщика.

Пунктом 3.2.14 договора кредитной линии, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 02 сентября 2013 года, установлена обязанность заемщика направлять не менее 50 % выручки, поступающей на счет заемщика, открытый у кредитора по договорам, указанным в пункте 3.2.13 договора кредитной линии на досрочное погашение кредита в день поступления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Указанное обязательство ООО "Эко-Эк" также не выполняется, что подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете заемщика.

В нарушение п.3.2.3 договора кредитной линии, заемщиком оставлено без удовлетворения требование кредитора о предоставлении документации, позволяющей оценить текущее финансовое положение заемщика.

Пунктом 3.3 договора кредитной линии предусмотрено право кредитора потребовать досрочного полного возврата суммы задолженности по кредиту при наступлении любого из следующих фактов: - неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами; при применении к заемщику мер принудительного исполнения судебных актов; в случае ухудшения финансового положения заемщика, что по оценке кредитора ставит под угрозу своевременное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору; в случае нарушения заемщиком условий пункта 3.2 договора кредитной линии. Пунктом 3.2.5 договора кредитной линии предусмотрено, что заемщик при досрочном востребовании кредитором кредитных средств обязан возвратить кредитные средства в течение 3 рабочих дней.

В связи с допущенными заемщиком неоднократными нарушениями условий договора кредитной линии, руководствуясь п.3.3 договора кредитной линии, АКБ "ВПБ" (ЗАО) направило в адрес ООО "Эко-Эк" требование о досрочном погашении задолженности по договору кредитной линии в полном объеме. Указанное требование получено нарочно Генеральным директором ООО "Эко-Эк" Лившицом А.Г. 02 сентября 2014 года. В нарушение условий договора кредитной линии, требование АКБ "ВПБ" (ЗАО) о досрочном погашении задолженности по договору кредитной линии оставлено ООО "Эко-Эк" без удовлетворения.

Исполнение обязательств ООО "Эко-Эк" по договору кредитной линии обеспечено личным поручительством Лившица А.Г. по договору поручительства N ПФ-1175/2013 от 23 апреля 2013 года. Согласно договору поручительства, поручитель обязался отвечать солидарно с должником в полном объеме за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том числе за исполнение обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей.

Согласно пункту 2.4 договора поручительства, поручитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному оплатить просроченную заемщиком сумму, включая повышенные проценты.

В связи с допущенными заемщиком неоднократными нарушениями условий договора кредитной линии, руководствуясь пунктом 2.4, 2.13 договора поручительства, АКБ "ВПБ" (ЗАО) направило в адрес Лившица А.Г. требование о погашении задолженности по договору кредитной линии в полном объеме. Указанное требование получено Лившицом А.Г. нарочно 02 сентября 2014 года. В нарушение условий договора поручительства, требование АКБ "ВПБ" (ЗАО) о погашении задолженности по договору кредитной линии оставлено Лившицом А.Г. без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на 21 октября 2014 года, сумма задолженности по кредиту составляет _ руб. 58 коп, из которых: основной долг _ руб., проценты за пользование кредитом _ руб. 53 коп., неустойка на просроченную сумму основного долга - 0 руб., неустойка на просроченные проценты _ руб. 05 коп.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст.309, 310, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что обязательства по заключенному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Требования банка о досрочном погашении кредита с выплатой начисленных за фактический срок пользования денежными средствами процентов заемщиком, поручителем не исполнены. Требование банка о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов обосновано положениями договора и не противоречит закону. Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с условиями договора, размерами процентной ставки, периодом пользования кредитом, периодом просрочки, ответчиками не оспорен, оснований для снижения суммы неустойки по ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве, при этом, принятый судом первой инстанции расчет задолженности является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора, Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Доводы ответчика, что истец в одностороннем порядке изменил срок исполнения основного обязательства, потребовав вернуть досрочно денежные средства, не основаны на законе и условиях договора.

В соответствии с п.3.3.1 договора кредитной линии N КЛВ-1175/2013 от 10 апреля 2013 года, кредитор вправе потребовать досрочного возврата (полностью или частично) суммы задолженности по кредиту, а также возврата начисленных процентов за пользование кредитными средствами, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по настоящему договору по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, а также неустойки.

Пунктом 1.11 договора кредитной линии установлено, что проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются заёмщиком ежемесячно не позднее 10 календарного дня (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты.

Как было установлено судом первой инстанции, в нарушение указанного условия договора кредитной линии, с марта 2014 года проценты за пользование кредитными средствами ООО "Эко-Эк" истцу не выплачиваются, в связи с чем, требования АКБ "ВПБ" (ЗАО), о досрочном возврате кредитных средств, правомерны.

Не обоснованы доводы жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно ч.4 ст.22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, при предъявлении кредитором требования к солидарным должникам, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Исполнение обязательств ООО "Эко-Эк" по договору кредитной линии обеспечено поручительством Лившица А.Г. по договору поручительства N ПФ-1175/2013 от 23 апреля 2013 года. Согласно договору поручительства, поручитель обязался отвечать солидарно с должником в полном объёме за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том числе за исполнение обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

При таких обстоятельствах, дело правомерно было рассмотрено судом общей юрисдикции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лившица А.Г. - Волкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: