Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-21957/15

Судья: Черныш Е.М.

Гражданское дело N 33-21957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.

с участием адвоката Терехова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Ярославцева Я.В., Спектора Н.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Спектора Н.С. к Ярославцеву Я.В. о взыскании денежных средств, по встречному иску Ярославцева Я.В. к Спектору Н.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, которым постановлено:

В удовлетворении иска Спектора Н. С. к Ярославцеву Я. В. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Расторгнуть договор N11/173 найма квартиры для временного проживания, заключенный 27.10.2013 года между Спектором Н. С. и Гольдферт Э. Д.

Взыскать со Спектора Никиты Сергеевича в пользу Ярославцева Ярослава Вячеславовича задолженность по договору найма в размере ****** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ****** рубля.

установила:

Истец Спектор Н.С. обратился в суд с иском к ответчику Гольдферт Э.Д., с которой просил взыскать денежные средства, внесенные в качестве залога, подлежащего возврату за проживание в квартире по адресу: ****** в размере ****** руб.; денежные средства в качестве внесенной арендной платы за непрожитый период с 24.04.2014 года по 30.04.2014 года в размере ****** рублей; неустойку в размере ****** рублей; расходы, связанные с переездом и перевозом вещей из квартиры в размере ****** рублей; компенсацию морального вреда в размере ****** рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей, мотивируя требования тем, что на условиях договора найма квартиры для временного проживания N 11/17, заключенного 27.10.2013 года с наймодателем Гольдферт Э.Д. на срок по 09.11.2014 года, проживал в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ******. В соответствии с условиями договора он оплатил нанимателю залог в размере ****** руб. В апреле 2014 года новый собственник квартиры Ярославцев Я.В. предложил истцу либо увеличить арендную плату до ****** руб. либо освободить в короткие сроки жилое помещение. Гольферт Э.Д. не предупредила истца в письменном виде за месяц до окончания срока аренды жилого помещения о досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя с продажей квартиры, согласно п. 5.2 договора N 11/173 от 27.10.2013 года. Законные основания для освобождения жилого помещения, по мнению истца, отсутствуют. В результате вынужденного переезда из квартиры истец понес физические и моральные неудобства и понес убытки.

На основании определения суда от 13 октября 2014 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Гольдферт Э.Д. на надлежащего ответчика Ярославцева Я.В. и принято к производству заявление истца об уточнении исковых требований: взыскании с Ярославцева Я.В. денежных средств в размере ****** руб., залога в размере ****** рублей, остатка оплаты за жилое помещение в размере ****** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 ******руб., убытков в размере ****** руб., компенсации морального вреда в размере ****** руб., расходов по оплате услуг представителя ******руб., госпошлины в размере ******руб.

Ответчик Ярославцев Я.В. предъявил встречный иск к Спектору Н.С. о расторжении договора найма квартиры для временного проживания от 27.10.2013 года и взыскании со Спектора Н.С. задолженности по договору найма в размере ****** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 445 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что с 16.04.2014 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ******, на основании договора купли-продажи, заключенного 05.04.2014 года с Гольдферт Э.Д. Внесенный Спектором Н.С. обеспечительный платеж в размере ****** руб. был зачтен Гольдферт Э.Д. в качестве платы за первый месяц действия договора, который расторгнут не был. Спектор Н.С. своих обязанностей по договору найма от 27.10.2013 года не исполнял, арендную плату не вносил, в связи с чем за период с 16.04.2014 г. по 10.09.2014 года образовалась задолженность в размере ******руб. От контактов с новым собственником квартиры Спектор Н.С. уклоняется, ключи от квартиры не передавал.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Спектор Н.С. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Терехов Д.В., исковые требования поддержали, встречный иск Ярославцева Я.В. не признали.

Ответчик Ярославцев Я.В. в судебном заседании исковые требования Спектора Н.С. не признал, встречный иск поддержал.

Третьи лица Гольдферт Э.Д., Чернова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Спектор Н.С. и Ярославцев Я.В. по доводам апелляционных жалоб.

Истец Спектор Н.С. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Терехов Д.В., в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Ответчик Ярославцев Я.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, удовлетворив его встречный иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав истца Спектора Н.С. и его представителя, действующего на основании ордера адвоката Терехова Д.В., ответчика Ярославцева Я.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2013 года между Гольдферт Э.Д и Спектором Н.С. заключен договор N 11/173 найма квартиры для временного проживания, согласно которому наймодатель предоставляет, а наниматель принимает во временное возмездное пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ****** с находящимся в квартире имуществом.

Срок найма определен сторонами с 10.11.2013 года по 09.11.2014 года (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора, за сданное в наем помещение наниматель уплачивает наймодателю ****** руб. в месяц не позднее 11 числа каждого месяца (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора, первая выплата в размере ****** руб. производится нанимателем в момент подписания договора и является предоплатой за первый оплачиваемый период.

Своевременную оплату всех коммунальных услуг, оплату за пользование газом, телефоном, производит наймодатель. Своевременную оплату за пользование электроэнергией, водой и водоотведением по счетчикам производит наниматель (п.2.6 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что наниматель оставляет наймодателю залог в размере ****** руб.

Согласно п. 5.2 договора, наймодатель или наниматель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор до окончания его срока действия, при этом обязаны предупредить о расторжении другую сторону за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения в письменном виде.

Согласно п. 5.5 договора, нарушение одной из сторон условий договора может служить основанием для расторжения договора другой стороной в односторонен порядке.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 21.04.2014 года, Гольдферт Э.Д. получила от Спектора Н.С. денежные средства в размере ******руб. за аренду квартиры по адресу: ****** с ноября 2013 года по апрель 2014 года.

Из объяснений сторон судом установлено, что данную расписку Гольдферт Э.Д. не писала, все расписки от имени Гольдферт Э.Д. передавала истцу непосредственно Чернова Е.А., которой на основании расписок от 11 ноября 2013 года получено от Спектора Н.С ****** руб., а 08.12.2013 года - ******руб.

Согласно представленному в материалы дела Единому жилищному документу, в квартире по адресу: Москва, Университетский проспект, д.5, кв. 253 зарегистрирована Гольдферт Э.Д.

05.04.2014 года Гольдферт Э.Д. произвела отчуждение указанной выше квартиры, заключив с Ярославцевым Я.В. договор купли - продажи квартиры.

05.05.2014 года Гольдферт Э.Д. направлена претензия Спектору Н.С. о погашении задолженности по оплате арендных платежей за квартиру в размере ******рублей, содержащая уведомление о переходе 16.04.2014 года права собственности на вышеуказанную квартиру.

Также в судебном заседании установлено, Спектор Н.С. имеет задолженность по оплате арендных платежей за квартиру в размере ******рублей, которая взыскана с него в пользу Гольдферт Э.Д. на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, при этом доказательств исполнения обязательств по договору найма от 27.10.2013 года Спектором Н.С., вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений ст.ст.307,309,671,675,677,682,328,382,393,450 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Спектора Н.С. в полном объеме, поскольку денежные средства в размере ****** руб., внесенные в качестве залога по договору найма, Ярославцевым Я.В. получены не были, по обязательствам, возникшим между истцом и предыдущим собственником квартиры Гольдферт Э.Д., Ярославцев Я.В. не отвечает. Доказательств оплаты истцом денежных средств за апрель 2014 года Ярославцеву Я.В., суду не представлено. В связи с не внесением платы за жилое помещение Ярославцев Я.В. вправе требовать освобождения истцом жилого помещения.

При разрешении встречных исковых требований Ярославцева Я.В. к Спектору Н.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств получения Спектором Н.С. 05.05.2014 года требования Ярославцева Я.В. о расторжении договора и направления Спектором Н.С. 06.05.2014 года почтовым переводом ключей от квартиры Ярославцеву Я.В., в действиях которого не установлено нарушения обязательств по договору, тогда как Спектор Н.С. нарушил условия договора по внесению платы за жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Ярославцева Я.В. о расторжении договора найма от 27.10.2013 года и взыскании задолженности за период с 16.04.2014 года до получения истцом ключей - 06.05.2014 года в размере ****** рублей из расчета ****** рублей (арендная плата в месяц)/30 дней х 21 день.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Спектора Н.С. в пользу Ярославцева Я.В. расходы по оплате госпошлины в сумме ****** руб. пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Спектора Н.С. об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности за период с 16.04.2014г. по 06.05.2014г., ввиду вынужденного освобождения Спектором Н.С. жилого помещения, правильность выводов суда они не опровергают, повторяют его объяснения, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы Ярославцева Я.В. о нарушении судом норм материального права, выразившихся в не применении положений ст.684, п.4 ст.453 ГК РФ, и неправомерном отказе в удовлетворении встречных требований о взыскании платы до момента истечения срока договора найма - 09.11.2014 года, также сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Спектора Н.С., Ярославцева Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: