Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21961/15

Судья Черныш Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 33-21961

24 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "МИЦ-элит"

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 октября 2014 г., которым постановлено взыскать с ООО "МИЦ-элит" в пользу Хизгилова И.Е. задолженность в размере ххх, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, штраф в сумме ххх; взыскать с ООО "МИЦ-элит" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ххх,

установила:

Хизгилов И.Е. обратился в суд с иском к ООО "МИЦ-элит" о взыскании денежных средств, уплаченных им по договорам на подбор и резервирование/бронирование двух объектов недвижимости в сумме ххх рублей, компенсации морального вреда в сумме ххх руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, как потребителя.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ххх г. он заключил с ООО "МИЦ-элит" два договора N хххи N ххх на подбор и резервирование/бронирование двух объектов недвижимости. Предметом указанных договоров, является поиск и подбор исполнителем объектов долевого строительства из имеющихся у исполнителя с указанием им технических характеристик и адресов выбранных объектов, организации и резервирование/бронирование выбранного объекта недвижимости в целях его закрепления заказчиком и определения условий приобретения объекта недвижимости и/или имущественных прав на него. Ответчик не исполнил принятые по указанным договорам обязательства в части поиска и подбора объектов долевого строительства, которые удовлетворяли бы требованиям заказчика. В обязанности исполнителя входило консультирование заказчика по вопросам поиска и подбора, предоставление заказчику для ознакомления планов объектов недвижимости, организация показа подобранного объекта недвижимости. Истец по договорам обязался оплатить услуги, оказанные исполнителем. Истцом оплата по договорам произведена в полном объеме на сумм ххх руб., что подтверждается представленными актами об исполнении обязательств. Несмотря на подписанные акты, качество и объем оказанных услуг не соответствуют условиям договоров. Ответчик перед тем как оказать услуги потребовал от истца сразу произвести оплату и подписать акты об исполнении договоров, поскольку ответчик не смог гарантировать бронирование объектов недвижимости. Из подписанных актов, не возможно однозначно установить какие именно объекты недвижимости забронированы ответчиком за истцом, поскольку Хизгилов И.Е. не был ознакомлен с планами объектов недвижимости, и каким образом осуществлено бронирование. Свои обязательства ответчик по договорам поручения не исполнил.

Хизгилов И.Е. в судебное заседание не явился, его представители Зубкевич С.В. и Сивков А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Григоренко Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит ООО "МИЦ-элит".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "МИЦ-элит" Григоренко Т.Н., представителя Хизгилова И.Е. - Зубкевич С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.309,310,971,972,973, 977,401,979,453 ГК РФ, ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст.4,15,13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ххх г. между ООО "МИЦ-элит" и Хизгиловым И.Е. был заключен договор N ххх на подбор и резервирование/бронирование объектов недвижимости, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется в день заключения договора осуществить: поиск и подбор объекта долевого строительства из имеющихся у исполнителя предложений; указать технические параметры и адрес выбранного варианта объекта недвижимости в приложении N ххх к договору, организовать резервирование/бронирование на период с ххх г. (но не ранее даты оплаты услуг по договору) до ххх г., выбранного заказчиком объекта в целях его закрепления непосредственно за заказчиком или указанным третьим лицом и определении условий приобретения объекта недвижимости и/или имущественных прав на него; заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги; услуги по договору считаются оказанными в день истечения срока резервирования/бронирования выбранного заказчиком объекта недвижимости, указанного в приложении Nхх договора (п.п.1.1 -1.3 договора). В этот же день между Хизгиловым И.Е. и ООО "МИЦ-элит" заключен аналогичный договор N ххх на подбор и резервирование/бронирование объектов недвижимости. Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2-2.1.5 договоров от ххх г. ООО "МИЦ-элит" обязуется осуществить поиск и подбор объекта недвижимости, который по возможности наиболее полно удовлетворяет требованиям заказчика, подобранный исполнителем вариант объекта недвижимости указывается в приложении Nхх к договору, консультировать заказчика по вопросам поиска и подбора объекта недвижимости из имеющихся у исполнителя предложений, предоставить заказчику для ознакомления планы объектов недвижимости, при наличии возможности (построенные объекты недвижимости) организовать показ подобранного объекта недвижимости заказчику по его просьбе, консультировать заказчика по вопросам приобретения выбранного объекта недвижимости и/или имущественных прав на него, организовать резервирование/бронирование выбранного объекта недвижимости, на основании которого заказчик получает право на последующее заключение договора на приобретение в собственность выбранного объекта недвижимости

Согласно акту об исполнении обязательств по договору N ххх на подбор и резервирование/бронирование объектов недвижимости от ххх г., подписанному ООО "МИЦ-элиг" и Хизгиловым И.Е., стоимость услуг по договору N хххот ххх г. составила ххх руб. за оказанные в полном объеме услуги в соответствии с п.1.1 договора N ххх, а именно осуществление поиска и подбор следующего объекта недвижимости: дом хх, количество комнат хх, условный N хх, этаж хх, ориентировочной площадью хх кв.м, расположен по адресу: ххх, организацию резервирования/ бронирования объекта недвижимости в соответствии с условиями договора в целях его закрепления за заказчиком (или указанным им третьим лицом) и определение условий приобретения объекта недвижимости и/или имущественных прав на него. Аналогичный акт об исполнении обязательств по договору был подписан сторонами ООО "МИЦ-элит" и Хизгиловым И.Е. к договору N ххх от ххх г.

Хизгилов И.Е. свои обязательства по оплате услуг исполнителя по договорам от ххх г. исполнил, уплатив ответчику ххх г. в счет стоимости оказываемых ООО "МИЦ-элит" услуг ххх руб. и ххх руб. (л.д.14,15).

ххх г. между ЗАО "Новые земельные ресурсы" и Хизгиловым И.Е. заключен договор N ххх уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ххххх, согласно которому общество передает, а правоприобретатель обязуется принять в полном объеме, принадлежащее обществу имущественное право на приобретение в собственность ххх квартиры, расположенной на хх этаже, номер на площадке хх, общей строительной площадью ххх кв.м, расположенной по адресу: ххх. В этот же день между теми же сторонами заключен договор N ххх уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ххх.

ххх г. Хизгилов И.Е. направил ответчику ООО "МИЦ-элит" претензию о возврате уплаченных по договорам от ххх г. денежных средств.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетеля Берейшик И.Б., суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им конкретных действий, направленных на бронирование выбранной Хизгиловым Е.И. квартиры. Данных о том, что договоры уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ххх и N ххх от ххх г. между ЗАО "Новые земельные ресурсы" и Хизгиловым И.Е. не могли быть заключены без непосредственного участия в их заключении ООО "МИЦ-элит", в материалах дела не содержится и суду не представлено. Из искового заявления и объяснений представителей истца усматривается, что несмотря на подписанные Хизгиловым И.Е. акты, качество и объем оказанных ООО "МИЦ-элит" услуг не соответствует условиям договоров; ответчик, перед тем как оказать услуги по договорам на подбор и резервирование от ххх г. потребовал от истца сразу произвести оплату и подписать акты об исполнении договоров; ООО "МИЦ-элит" не смогло гарантировать своевременное бронирование объектов недвижимости. Из подписанных актов не возможно однозначно идентифицировать, какие именно объекты недвижимости забронированы ответчиком за истцом, поскольку Хизгилов И.Е. не был ознакомлен с планами объектов недвижимости, и каким образом осуществлено бронирование. Вопрос о признании права собственности на квартиру за Хизгиловым И.Е. ООО "МИЦ-элит" разрешен не был. В данном случае ответчик не представил доказательств исполнения условий договора поручения в полном объеме, не представил доказательств наличия понесенных им издержек в связи с исполнением услуг поверенного.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признал необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере ххх руб., исходя из того, что договоры от ххх г. ответчиком исполнены частично, не больше чем на ххх%, ответчик лишь подобрал вариант объекта, то есть из своего списка выбрал квартиру, в деле доказательства выполнения ответчиком других обязательств: консультирование заказчика по различным вопросам в отношении объекта, предоставление заказчику для ознакомления планов объекта недвижимости, бронирование квартиры у продавца, отсутствуют, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, каким образом осуществлено бронирование квартиры у продавца; отсутствие его вины в неисполнении договора ответчик не доказал.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд наложил на ответчика штраф в размере ххх руб., равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере ххх руб.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил принятые на себя по договору обязательства. В подтверждение выполнения условий заключенных сторонами договоров, после получения одобрения от истца, ответчик направил своему партнеру - ЗАО "Новые земельные ресурсы", заказ на бронирование двух квартир для истца. В дальнейшем данные квартиры по договорам уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного дома N хх и N хх были приобретены истцом у партнера ответчика. Суд первой инстанции дал неверную оценку показания свидетеля Берейшик И.Б., в то время как свидетель сообщил суду сведения, подтверждающие факт надлежащего исполнения договоров на подбор и резервирование/ бронирование двух объектов недвижимости.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик направил своему партнеру - ЗАО "Новые земельные ресурсы", заказ на бронирование двух квартир для истца, по делу не представлено. Представленные суду второй инстанции агентский договор N ххх от хх г., заключенный между ЗАО "Новые земельные ресурсы" и ООО "Современные Технологии Реализации", соглашение о сотрудничестве N ххх от ххх г., заключенное между ООО "Современные Технологии Реализации" и ООО "МИЦ-элит", сами по себе указанное обстоятельство не подтверждают. Отсутствуют доказательства, подтверждающие консультирование заказчика по различным вопросам в отношении объекта, предоставление заказчику для ознакомления планов объекта недвижимости. Кроме того, из искового заявления следует, что подобранная истцу квартира расположена в доме, возведенном на участке, не предназначенном для строительства многоквартирных домов, коммуникации к данному дому не подведены и подведение их не предусматривается. Оценка представленным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля Берейшик И.Б., дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МИЦ-элит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи