Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-22356/15

Судья: Мусимович М.В.

Дело:N33-22356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Филоненко В.Б. по доверенности Шаброва Р.С. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 марта 2015 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Филоненко В*** Б*** и Летуновского М*** А*** задолженность по кредитной линии N*** в размере ***, в том числе: *** рублей основного долга, *** процентов за пользование кредитными средствами, *** неустойки.

Взыскать с Филоненко В*** Б*** неустойку за нарушение обязательств по договору поручительства в размере ***.

Взыскать с Летуновского М*** А*** неустойку за нарушение обязательств по договору поручительства в размере ***.

Взыскать с Филоненко В*** Б*** и Летуновского М*** А*** в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" государственную пошлину в размере *** рублей с каждого.

установила:

ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к Филоненко В.Б., Летуновскому М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной линии N***. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ***, в том числе: основной долг в размере *** рублей основного долга; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей; с Филоненко В.Б. - неустойку за нарушение обязательств по договору поручительства в размере *** рублей с Летуновского М.А. неустойку за нарушение обязательств по договору поручительства в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 октября 2011 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" было заключено соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк" на основании Условий осуществления безналичных расчетов иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк". 21 ноября 2011 года заемщик в рамках указанного договора направил в банк заявку на открытие кредитной линии через интернет- банк, которой был присвоен N***. 09 октября 2013 года банк выдал заемщику кредит на сумму *** руб. на срок до 05 ноября 2013 года. Однако заемщик по состоянию на 21 января 2015 года не возвратил кредитные средства, полученные в рамках транша от 09 октября 2013 года по кредитной линии N*** в размере *** рублей, не уплатил проценты за пользование траншем в размере *** рублей. За просрочку возврата кредита истцом за период с 06 ноября 2015 года по 20 января 2015 года была начислена неустойка в размере *** руб. Исполнение обязательств ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" перед банком по возврату кредитных средств в рамках кредитной линии обеспечено, в том числе поручительством Филоненко В.Б. и поручительством Летуновского М.А. По условиям договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек. Согласно п.4.2 договоров поручительства при нарушении поручителями обязательств, указанных в п. 3.4 договоров поручительства, поручители уплачивают банку неустойку в размере 0,1% от неисполненной суммы обязательства за каждый день просрочки платежа. Каждому из поручителей банком начислена неустойка за период с 09 ноября 2013 года по 20 января 2015 года в размере *** рублей за неисполнение обязательств заемщика по своевременному возврату кредитных средств.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Бурлакова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Филоненко В.Б., Летуновский М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Представитель третьего лица ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" в заседание суда не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Филоненко В.Б. по доверенности Шабров Р.С., ссылаясь на то, что решение постановлено судом с нарушением правил подсудности.

В заседание судебной ответчик Филоненко В.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Представитель истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Грузенский Н.В. в заседании суда апелляционной возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Летуновский М.А., представитель третьего лица ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав доводы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 октября 2011 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" было заключено соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк" на основании Условий осуществления безналичных расчетов, иных банковский операции и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк", утвержденных Приказом председателя правления банка N*** от 01 августа 2011 года.

21 ноября 2011 года ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" в рамках указанного договора от 31 октября 2011 года направило в ОАО АКБ "АВАНГАРД" заявку на открытие кредитной линии через интернет - банк.

Кредитная линия была открыта в соответствии с Условиями - правилами осуществления переводов общей суммой в пользу нескольких физических лиц и предоставления кредитов на эти цели, утвержденными Приказом N *** от 27 мая 2011г., которые являются приложением к условиям.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил, банк открывает клиенту кредитную линию в российских рублях. В пределах срока действия кредитной линии банк выдает заемщику кредитные средства отдельными частями (траншами), а заемщик обязуется возвратить полученные кредитные средства, уплатить проценты на полученные кредитные средства, а также выполнить иные обязанности в соответствии с договором. Банк выдает клиенту каждую часть кредитных средств в день принятия банком от клиента по системе Ведомости, содержащей указание на осуществление перевода общей суммой за счет кредитной линии.

Согласно п. 3.3.1 Правил, ведомость, содержащая указание на осуществление перевода общей суммой за счет кредитной линии, является одновременно заявлением на выдачу кредитных средств в рамках кредитной линии.

В течение срока действия кредитной линии клиент использует кредитные средства, полученные по кредитной линии, в рамках кредитных периодов. Под кредитным периодом понимается календарный период времени существования непрерывной задолженности. Под непрерывной задолженностью понимается задолженности клиента перед банком по возврату кредитных средств по кредитной линии, непрерывно существующая в течение определенного периода времени и определяемая на начало дня каждого календарного дня этого периода (п.3.1.4 правил).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" в рамках кредитной линии N*** 09 октября 2013 г. представило ведомость N *** на сумму *** рублей. На этом основании банк в тот же день выдал заемщику ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" кредит на сумму *** рублей (транш N22.01), что подтверждается выпиской с расчетного счета N *** и выпиской со ссудного счета N *** и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.3.1.5 Правил, срок возврата кредита по каждому траншу не должен превышать 25 календарных дней, включая день выдачи кредита.

Согласно п.3.4.1 правил, начисление процентов осуществляется ежедневно на начало дня исходя из остатка задолженности по кредитным средствам.

Процентная ставка, установленная для начисления процентов на сумму полученных кредитных средств в рамках кредитной линии, составляет 7 процентов годовых.

По условиям договора, выданный кредит на сумму *** руб. (транш N22.01), а также проценты за пользование кредитными средствами заемщик обязан был возвратить банку не позднее 05 ноября 2013 года.

В установленный договором срок заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены не были.

Согласно выписке по счету по состоянию на 16 июля 2014 года за ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" образовалась задолженность перед банком в размере суммы основного долга *** руб. и процентов за пользование кредитом в размере *** руб.

По условиям соглашения об открытии кредитной линии за нарушение сроков возврата кредитных средств и выплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,15% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку заемщиком ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, банком была начислена неустойка за период с 06 ноября 2013 года по 15 июля 2014 года в размере *** руб.

Таким образом, суд установил, по состоянию на 16 июля 2014 года задолженность ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" перед ОАО АКБ "АВАНГАРД" по кредитной линии N*** составляет *** руб. из которых: *** рублей - основной долг (невозвращенный кредит); *** руб.- проценты за пользование кредитом; *** руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23 октября 2014 г. по делу N А51-1386/2014 были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" требования ОАО АКБ "АВАНГАРД", в том числе требование по кредитной линии N*** (по состоянию на 16.07.2014 г.) в размере *** руб. в том числе: основной долг - *** рублей; проценты за пользование кредитными средствами - ***руб.; неустойка - *** руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 19 ноября 2012 г. между банком и Филоненко В.Б. был заключен договор поручительства N ***; 01 октября 2012 г. был заключен договор поручительства N *** с ответчиком Летуновским М.А.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства ответчики Филоненко В.Б. и Летуновский М.А. обязались перед банком полностью отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору от 31.10.2011г., в том числе: по возврату кредитных средств по вышеназванной кредитной линии; по уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитной линии; по уплате неустойки за просрочку возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитными средствами по кредитной линии; по возмещению судебных расходов, связанных с взысканием банком вышеуказанных сумм.

Пунктом 3.4 договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязаны в течение 3 рабочих дней с момента неисполнения заемщиком любого из обязательств, обеспеченных поручительством, выплатить банку сумму неисполненного обязательства заемщика. При нарушении обязательств, указанных в п.3.4 договоров поручительства , поручители уплачивают банку неустойку в размере 0,1% от неисполненной суммы обязательства за каждый день просрочки платежа.

Поскольку срок исполнения обязательства ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" по возврату кредитных средств и уплате процентов истек 05 ноября 2013 года, а заемщик своих обязательств не исполнил, ответчики Филоненко В.Б. и Летуновский М.А. обязаны были в течение трех рабочих дней погасить задолженность заемщика.

В свою очередь ответчики Филоненко В.Б. и Летуновский М.В. доказательств исполнения условий договоров поручительства не представили.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями соглашения об открытии кредитной линии, а также условиями договоров поручительства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере *** руб. и процентов за пользование кредитом в размере *** рублей.

Полагая, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.

Правильно применив положения ст.ст.329, 361,363 ГК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца указанную сумму задолженности в солидарном порядке.

При разрешении спора суд признал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ОАО АКБ "АВАНГАРД" в части взыскания с ответчиков как поручителей неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства. Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца неустойку, предусмотренную п.3.4 договоров поручительства, в размере *** руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал с Филоненко В.Б. и Летуновского М.А., с каждого, в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы и сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушено правило подсудности гражданского дела и о необходимости рассмотрения дела в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, судебная коллегия находит необоснованным. В соответствии с п.4.3 договоров поручительства, связанные с настоящим договором споры подлежат рассмотрению в Замоскворецком районном суде г. Москвы. Таким образом, истцом был предъявлен иск по правилам о договорной подсудности, что не противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ. Условия договора поручительства, предусматривающие рассмотрение споров в Замоскворецком районном суде г. Москвы, недействительными не признаны.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.

Оснований считать выводы суда неверными, а также оснований для иной оценки доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Филоненко В.Б. по доверенности Шаброва Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: