Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-22394/15

26 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

с участием адвоката Руденко И.Г.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Семёнова А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования ДПК "Аксаново" к Семёнову А.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семёнова А.А. в пользу ДПК "Аксаново" задолженность по оплате членских взносов в размере _ руб., расходы на представителя в размере _ руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере _ руб.;

установила:

ДПК "Аксаново" обратился в суд с иском к Семёнову А.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов, указывая, что Семёнов А.А. является членом ДПК "Аксаново"; имеет в собственности земельный участок N _ в границах ДПК по адресу: _; является стороной по договору от _. N _., заключённому с ДПК "Аксаново" об условиях членства; Семёновым А.А. систематически не выполняется обязанность по внесению членских взносов; на требования о погашении задолженности он не реагирует. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с мая _. по август ... в размере _ руб., расходы на представителя в размере _ руб., по уплате госпошлины - в размере _ руб.

Представитель ДПК "Аксаново" в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Семёнов С.А. о слушании дела был извещён, в суд не явился, отзыв на иск не представил, не просил об отложении слушания дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Семёнов А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Семёнова А.А., его представителя адвоката Руденко И.Г., учитывая надлежащее извещение ДПК "Аксаново" (л.д.130), несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно их установил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не установила, поскольку суду первой инстанции был известен адрес ответчика: _ (л.д.44), именно по этому адресу ответчик извещался о слушании дела (л.д.53).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; ст.ст.98, 100 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых расходов по уплате госпошлины при подаче иска, расходов на представителя.

При этом суд исходил из того, что Семёнов А.А. является собственником земельного участка N _ по адресу: _, членом ДПК "Аксаново"; _. между ДПК "Аксаново" и Семёновым А.А. был заключён договор об условиях членства в ДПК "Аксаново", по которому ответчик присоединился к единым условиям членства в кооперативе, определённым уставом кооператива и договором. Из п.6.2 Устава ДПК суд установил, что член кооператива обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные ФЗ и Уставом ДПК, налоги и платежи.

При удовлетворении заявленных требований суд указал, что решением общего собрания членов ДПК "Аксаново" от _ был утверждён дифференцированный размер членского взноса по группам жителей посёлка: группа 5 - в размере _ руб.; решением общего собрания членов ДПК от _. был утверждён единый ежемесячный взнос для всех жителей (пайщиков) ДПК в размере _ руб. с _.; срок внесения членских взносов установлен до 10-го числа текущего месяца, коммунальных платежей - до 10-го числа следующего месяца; решением общего собрания членов ДПК от _. был утверждён ежемесячный членский взнос в размере _ руб. с _. Согласно справке ДПК "Аксаново" на _., за Семёновым А.А. числится задолженность по уплате ежемесячных членских взносов с мая _. по июль _. в размере _ руб. Доказательств несения обязанности по уплате членских взносов в размере и сроки, установленные решениями общих собраний членов ДПК, ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате членских взносов, суд удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с _. по август _. в размере _ руб. Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере _ руб., расходы на представителя в размере _ руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по определению суммы задолженности ответчика по уплате членских взносов, судебных расходов, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении данных требований суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В материалы дела до вынесения судом решения ДПК "Аксаново" не представило доказательства того, с какого времени ответчик Семёнов А.А. является собственником земельного участка в ДПК "Аксаново", членом ДПК на основании решения общего собрания членов ДПК. Суд первой инстанции данные обстоятельства также не установил, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Суд не принял во внимание, что в соответствии с Уставом ДПК приём в его члены и исключение из членов ДПК относится к исключительной компетенции общего собрания членов ДПК (собрания уполномоченных). Ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлены доказательства принятия Семёнова А.А. в члены ДПК "Аксаново" на основании решения общего собрания членов. Из Устава ДПК следует, что для приёма в члены ДПК кандидат обязательно должен иметь право собственности на земельный участок в границах ДПК, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16-и лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. В соответствии с п.2 ч.1 ст.21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., п.п.2 п.9.3, п.10.1 Устава ДПК "Аксаново" вопрос приёма в члены ДПК "Аксаново" отнесён к исключительной компетенции общего собрания членов ДПК (собрания уполномоченных). Общим собранием членов ДПК "Аксаново" ответчик Семёнов А.А. не принят в члены ДПК "Аксаново", на основании ч.2 ст.19 ФЗ N 66-ФЗ от _ у него не возникло обязанности по выплате членских взносов в ДПК "Аксаново".

Суд не установил, с какого времени Семёнов А.А. имеет право собственности на земельный участок N _ в границах ДПК, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, тем не менее взыскал с него членские взносы с мая _ на основании договора об условиях членства в ДПК "Аксаново" N _ от _. Вместе с тем, собственником земельного участка N _ на территории ДПК "Аксаново" Семёнов А.А. стал с _., что свидетельствует из договора N _. купли-продажи земельного участка N _ от _.; только в этот день Семёнов А.А. получил данный объект по передаточному акту; свидетельство о праве собственности на данный земельный участок ему было выдано _ Поскольку до этого времени Семёнов А.А. не имел права собственности на земельный участок на территории ДПК, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, он не мог быть принят в члены ДПК, на него не могли распространяться решения общих собраний членов ДПК об уплате членских взносов. В связи с этим нельзя принять во внимание договор об условиях членства в ДПК "Аксаново" N _ от _ На основании этого договора при отсутствии решения общего собрания членов ДПК о принятии ответчика в его члены нельзя считать Семёнова А.А. членом ДПК "Аксаново", на которого распространяются решения общих собраний членов ДПК. После приобретения Семёновым А.А. земельного участка на территории ДПК он также не был принят в члены ДПК в установленном порядке, поскольку такое решение в материалах дела отсутствует. В заседании судебной коллегии он указал, что не писал заявление о принятии его в члены ДПК "Аксаново".

Также при разрешении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с Уставом ДПК "Аксаново" членские взносы - это денежные средства, которые вносят члены ДПК на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры, и другие текущие расходы ДПК. Обязанность по уплате членских взносов в ДПК "Аксаново" в соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ N 66-ФЗ от _. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" могла возникнуть у Семёнова А.А. только после ..., однако решения о принятии Семёнова А.А. в члены ДПК после _. истцом также не представлено. В исковом заявлении поставлен вопрос о взыскании с ответчика Семёнова А.А. именно членских взносов, но не представлено доказательств того, что Семёнов А.А. является членом ДПК "Аксаново". Вопрос о взыскании с ответчика целевых взносов - денежных средств, вносимых в том числе лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и объектов общего пользования, перед судом не ставился и им не разрешался.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе ДПК "Аксаново" в удовлетворении требований к Семёнову А.А. о взыскании членских взносов с мая ... по август _ в размере _ руб. Поскольку в удовлетворении основного иска судебная коллегия отказывает, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя, расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Дачному потребительскому кооперативу "Аксаново" в удовлетворении требований к Семёнову _ о взыскании членских взносов с мая _. по август _. в размере _ руб., расходов на представителя, по уплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий

Судьи