Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-22401/15

Судья: Самохвалова С.Л. Дело N 33-22401/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы,

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

признать решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ***года (протокол N 122) по жилищному вопросу ***Т.Е., *** г.р., незаконным.

Обязать Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принять меры по восстановлению в полном объеме нарушенного права ***Тимофея Евгеньевича, *** года рождения, на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством,

установила:

Зелинский Т.Е. обратился в суд со следующими требованиями: признать решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ***года (протокол N 122) по жилищному вопросу ***Т.Е., незаконным; обязать указанную Городскую межведомственную комиссию принять меры по восстановлению в полном объеме нарушенного права ***Т.Е. на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что родился *** г. в д. ***, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать ***Т.Е. умерла в ***году, сведения об отце внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка. Постановлением администрации ***сельского округа ***районного муниципального образования ***области от ***N ***над Зелинским Т.Е. установлена опека со стороны тети ***Л.И., зарегистрированной по адресу: ***, с условием проживания подопечного по адресу регистрации опекуна. За Зелинским Т.Е. закреплена жилая площадь - 3-х комнатная квартира общей площадью ***кв.м., жилой - ***кв.м. по адресу его регистрации: ***. В квартире зарегистрированы еще три человека: сестра ***Т.Е., ***г.р., дядя, ***г.р., муж бывшего попечителя-тети, ***г.р. Ранее в адресе была зарегистрирована мать ***Т.Е. Квартира по указанному адресу находится в собственности бывшего попечителя-тети ***Л.И., которая на основании договора купли-продажи от *** выкупила ее у сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод колхоза "***". Распоряжением главы районной управы района "***" города Москвы от ***N ***Зелинский Т.Е. поставлен на учет в органы опеки и попечительства управы района *** с определением места проживания по месту жительства опекуна-тети: ***. С ***года и до настоящего времени Зелинский Т.Е. проживает с семьей бывшего попечителя ***Л.И. в жилом помещении по адресу: ***.

Представитель заявителя по доверенности Головань А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения, по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель отдела опеки, попечительства и патронажа РУСЗН района *** СЗАО г. Москвы по доверенности Мещерякова Е.В. в судебном заседании требования ***Т.Е. поддержала в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что суд не учел, что местом жительства и местом выявления ***Т.Е. как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являлась Рязанская область, где он зарегистрирован. Следовательно, он не лишен возможности реализовать свое право на получение жилого помещения, обратившись в Администрацию муниципального образования ***муниципального района ***области. Также суд не учел, что постановлением от *** г. был отменен п.2 постановления от ***г. о закреплении за Зелинским Т.Е. жилого помещения в ***области, что было сделано без согласия органов опеки и противоречит ч. 4 ст. 292 ГК РФ. Зелинский Т.Е. сохраняет право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, не лишен возможности проживать в нем.

Представитель ***Т.Е. по доверенности Головань А.И. в суд явился, возражал против доводов жалобы.

Представители Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департамента городского имущества города Москвы, Отдела опеки, попечительства и патронажа РУСЗН района *** СЗАО г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ч. 1 ст. 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года N61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Зелинский Т.Е. родился *** г. в д. ******района ***области, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указанный социальный статус Зелинский Т.Е. приобрел в связи с тем, что его мать умерла в ***году. Сведения об отце ***Т.Е. внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери.

Постановлением администрации ***сельского округа ***районного муниципального образования ***области от ***г. N ***над Зелинским Т.Е. установлена опека. Опекуном назначена тетя ***Т.Е. - ***Л.И., зарегистрированная по адресу: ***, с условием проживания несовершеннолетнего по адресу регистрации опекуна и с закреплением за Зелинским Т.Е. жилой площади по адресу его регистрации: *** (л.д.19).

Согласно паспортным данным и справке администрации ***сельского округа ***района ***области от *** г., Зелинский Т.Е. с рождения с семьей из 4 человек (он, сестра, ***г.р., дядя, ***г.р., муж бывшего попечителя-тети, ***г.р.) зарегистрирован в 3-х комнатной квартире общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м по адресу: ***. Ранее по адресу была зарегистрирована мать ***Т.Е. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** г. собственником квартиры является бывший попечитель ***Л.И., которая на основании договора купли-продажи от *** г. приобрела ее у сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод колхоза "***" (л.д.24-26,32).

Распоряжением главы районной управы района "***" города Москвы от ***г. N ***Зелинский Т.Е. поставлен на учет в органы опеки и попечительства управы района *** с определением места его проживания по месту жительства попечителя-тети: *** (л.д.21).

С момента установления опеки ***г. и до настоящего времени Зелинский Т.Е. проживает на площади опекуна ***Л.И. по адресу: ***, где был зарегистрирован по месту пребывания с *** г. по *** г. (до достижения совершеннолетия) и с ***г. по ***г. (свидетельство о регистрации по месту пребывания от ***г. N ***) (л.д.18).

С ***г. до ***г. Зелинский Т.Е. обучался в ГБОУ Центр образования N ***города Москвы, с ***г. обучается в ГБПОУ г. Москвы "***" (л.д.35).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***области от ***г. записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у ***Т.Е. после ***года отсутствуют (л.д.31).

Согласно справке ФГУП "***" Рязанский филиал от ***г. регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества за Зелинским Т.Е. до ***г. не проводилась (л.д.30).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ***г. и справке Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ***г. записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у ***Т.Е. в городе Москве отсутствуют (л.д.28-29).

Постановлением администрации муниципального округа *** в городе Москве от ***г. N ***за Зелинским Т.Е. признано право на получение жилья в городе Москве (л.д.22).

Постановлением администрации муниципального образования - ***муниципальный район ***области от *** г. N ***отменен пункт 2 постановления администрации ***сельского округа ***районного муниципального образования ***области от ***г. N ***в части сохранения за Зелинским Т.Е. жилого помещения по адресу регистрации в д***.(л.д.20).

Из письма Министерства образования ***области от ***г. следует, что по состоянию на ***г. документов и заявления ***Т.Е. о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в ***области, не поступало.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что Зелинский Т.Е. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения. Это обстоятельство свидетельствует о том, что на него в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяется дополнительная социальная гарантия по однократному обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, указывается, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений дискриминационного характера для отдельных групп из их числа по месту проживания (или временного пребывания).

В ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из смысла ст. 20 ГК РФ следует, что у гражданина не может быть более одного места жительства.

Учитывая, что с ***года Зелинский Т.Е. постоянно проживает в городе Москве, который является его местом жительства, суд пришел к верному выводу, что он подлежит однократному обеспечению благоустроенным жилым помещением из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированного жилого помещения.

При этом, суд обоснованно указал, что не имеет правового значения то обстоятельство, что Зелинский Т.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля ***г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Постановлением Правительства Москвы от 02 октября 2007 года N 854-1111, утверждено Положение об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которым определен порядок реализации в городе Москве дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

В соответствии с пунктами 1.2, 5.5 Положения об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа вопросы о предоставлении жилых помещений детям-сиротам рассматриваются на Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которая на заседании ***г. (протокол N 122) приняла решение отказать Зелинскому Т.Е. в предоставлении жилого помещения.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу, что решение Городской межведомственной комиссии по жилищному вопросу ***Т.Е. не мотивировано и необоснованно, противоречит требования закона.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", учитывая, что оспариваемое решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нарушает права и свободы заявителя, и не соответствует фактическим материалам дела и действующему законодательству, суд первой инстанции признал решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ***года (протокол N 122) в части отказа Зелинскому Т.Е. в предоставлении жилого помещения незаконным и, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, полагал возможным возложить на Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязанность принять меры по восстановлению в полном объеме нарушенного права ***Т.Е. на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: