Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-22594/15

Судья: Бузунова Г.Н.

Дело N 33-22594

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ***** Е.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено: взыскать с ***** Е.М. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области денежные средства в размере ***** рублей, проценты в размере ***** рублей.

Взыскать с ***** Е.М. государственную пошлину в доход государства в размере ***** рублей.

установила:

Истец обратился в суд и иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере ***** рублей в качестве неосновательного обогащения, процентов в размере ***** рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик 27.01.2011 года приобрел в собственность здание административно-бытового корпуса с пристройкой общей площадью ***** кв.м., здание хоз. сарая на территории площадки N1 завода ЖБИ-1, расположенные по адресу: Волгоградская область, *****. На основании ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания одновременно с передачей права собственности на данную недвижимость ответчику переданы также права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Учитывая, что использование земли в Российской Федерации является платным, а ответчик в период с 01.11.2013 года по 15.06.2014 года пользуется земельным участком без оформленных в установленном законом порядке документов, то с его стороны имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженного имущества - платы за пользование земельным участком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ***** Е.М.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2011 года зарегистрировано право собственности ***** Е.М. на здание административно-бытового корпуса с пристройкой, общей площадью 2967,3 кв.м., инвентарный номер, литер *****, по адресу: Волгоградская обл., г. *****, а также на здание хоз. сарая, расположенное на территории площадки N1 завода ЖБИ-1, площадью 67 кв.м., инвентарный номер, литер *****, г, по адресу: г. *****. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером *****:153.

Нахождение вышеуказанного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, в распоряжении органа местного самоуправления не оспорено.

Также судом установлено, что в период с 01.11.2013 года по 15.06.2014 года ответчик без оформленных в установленном законом порядке документов и без какой-либо оплаты производил фактическое пользование земельным участком.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельным участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.10 ст.3 Земельного кодекса РФ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного владения и праве собственности.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, правомерно исходил из того, что ответчик ***** Е.М. в период с 01.11.2013 года по 15.06.2014 года пользовался указанным земельным участком без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и без оплаты за фактическое землепользование, в связи с чем он сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика, которые пользовались земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование. При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, соглашаясь при этом с расчетом истца.

Свой расчет размера стоимости землепользования ответчик ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: