Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22645/15

Судья: Яблоков Е.А.

N 33-22645

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Синицына С.Н.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года,

которым постановлено: Признать Синицына С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. _ .

Решение суда является основанием для снятия Синицына Сергея Николаевича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. _ ,

установила:

Синицыной В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N 39 по адресу: г. Москва, ул. _ . В данной квартире зарегистрированы: истец - Синицына В.В., дочь истца Синицына Е.С. и ответчик Синицын С.Н. Брак с ответчиком был расторгнут в _ году, после чего ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, вывез личные вещи. Бремени содержания жилого помещения ответчик не несет, препятствия в проживании ответчику не чинились, ответчик имеет иное место жительства в Ленинградской области, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, и существенно ограничивает права истца в части распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом. В 2014 года ответчиком инициировано судебное разбирательство с целью раздела имущества супругов, состоящего из спорной квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в удовлетворении заявленных требований отказано, решение вступило в законную силу. Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о порядке пользования имуществом истца между сторонами не заключалось, истец просил признать Синицына С.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещениям, снять его с регистрационного учета.

Истец, представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили иск удовлетворить.

Третье лицо - Синицына Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности Петренко Т.В., которая в судебное заседание явились, возражала против заявленных требований по мотивам, представленным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - УФМС России по Москве, уведомленное о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, вопрос об удовлетворении требований сторон оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Синицын С.Н. в лице своего представителя Петренко Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Синицын С.Н., представитель третьего лица УФМС России по г.Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Синицыной В.В., ее представителя по доверенности Андриановой Е.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, представленные стороной истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Синицыной В.В. - истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N _, расположенная по адресу: г. Москва, ул. _ , что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д 8).

Квартира была предоставлена семье Синицыной В.В., Синицыну С.Н., Синицыной Е.С. на основании ордера N _ серия _, выданного _ года.

Согласно справке, выданной председателем ЖСК "Новогорск", истец является членом ЖСК "Новогорск", полная выплата пая была осуществлена 30 декабря 1992 года. (л.д. 17-18).

Согласно выписке из домовой книги, копии финансового лицевого счета, в спорной квартире зарегистрированы: Синицын С.Н., Синицына Е.А, собственником квартиры является Синицына В.В.(л.д 14-15).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 11 мая 1994 года, что подтверждается свидетельством (л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N 2 -4301/2014 было установлено, что ответчик имеет в собственности жилое помещение -однокомнатную квартиру по адресу: Ленинградская область, _ район, г. _, ул. _ . Синицын С.Н. наблюдался в поликлинике по месту жительства, обращался за медицинской помощью в февраля 2013 года. Почтовая корреспонденция на имя ответчика не поступала и не вручалась. Согласно ответу на запрос в ОМВД Строгино от 22.07.2014 , с заявлением о чинении препятствий Синицын С.Н. не обращался, 11.08.2014 г. предпринял попытку вселиться в спорное помещение, вселиться ответчику не удалось, в связи с чем ответчик обратился с заявлением в ОМВД Строгино с просьбой принять меры к его вселению в спорное жилое помещение, что подтверждается талоном-уведомлением N 851. В городе Москве жилые помещения у ответчика на праве собственности отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.10.2014 г. по иску Синицына С.Н, к Синицыной В.В. о разделе совместно нажитого имущества (л.д 9-11), апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2014 г. отменено, в удовлетворении заявленных Синицыным С.Н требований отказано. (л.д 12-13).

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что вступившим в законную силу вышеуказанным апелляционным определением достигнута правовая определенность относительно права собственности на спорную квартиру, поскольку брачные отношения между сторонами прекращены, соглашение о порядке пользования спорной квартирой отсутствует, требования истца должны быть удовлетворены в силу закона.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что право пользования жилым помещением ответчика возникло в период действия Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, на основании ордера, и поскольку основанием вселения ответчика являлся ордер, в силу аналогии закона, исходя из системного толкования норм действующего жилищного законодательства и правоприменительной практики, право пользования ответчика спорным жилым помещением за ним сохранилось. Также пояснил, что ранее судом было установлено, что выезд ответчика носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений, ответчик пользовался социальной инфраструктурой микрорайона, предпринимал попытки вселиться в спорное помещение, в связи с чем полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик длительное время на спорной площади не проживает, оставил ее добровольно в связи с выездом на другое место жительства, препятствий в проживании ему никто не чинил.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Совместное хозяйство с ним не ведется. Кроме того, у ответчика с истицей отсутствуют общий бюджет, общие предметы быта, а также не оказывается взаимная поддержка друг другу.

Утверждение ответчика о том, что он на основании ордера обладает правом пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно не принял, как основанное на неверном толковании норм материального права. Суд правомерно учел то обстоятельство, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и на момент рассмотрения дела судом, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика отсутствовало, соглашение с истцом о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, в связи с чем судом обоснованно не приняты в качестве преюдициальных для настоящего дела обстоятельства, указанные в решении суда по гражданскому делу 2-4301/14, на которые ссылался представитель ответчика в суде первой инстанции.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в подпункте "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения по настоящему делу, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: