Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-22774/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Ставича В.В., Гришина Д.В.,

при секретаре Трошиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришина Д.В. дело по апелляционной жалобе *** Е.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года, которым в удовлетворении заявления *** Е.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказано,

установила:

*** Е.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве *** В.В. о возбуждении исполнительного производства, указав, что данное постановление вынесено по исполнительному документу, срок предъявления которого к исполнению на момент предъявления в службу судебных приставов истек.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель *** Е.Г. по доверенности *** В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2008 года *** А.А., *** А.И., *** Г.А., *** Л.А., *** А.Г., *** Е.Г. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

На основании дубликата исполнительного листа ВС N ***, выданного 18 сентября 2013 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве *** В.В. от 2 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника *** Е.Г.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, этим требованиям закона постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве *** В.В. от 2 декабря 2013 года соответствует.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист предъявлен ДЖП и ЖФ г. Москвы к исполнению по истечении установленного законом трёхлетнего срока, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, первоначально исполнительный лист, выданный на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2008 года, вступившего в законную силу 9 декабря 2008 года, поступил в службу судебных приставов 19 мая 2010 года (л.д. ***).

Таким образом, срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению прервался.

Факт наличия в производстве Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве исполнительного производства в отношении должника *** Е.Г. подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве *** Н.Б. от 24 февраля 2011 года N *** (л.д. ***).

Согласно ответа на судебный запрос и.о. начальника Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Магомедова М.М. от 24 июля 2015 года N ***, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным в связи с тем, что в ночь с 15.02.2011 г. на 16.02.2011 г. в здании отделов судебных приставов, осуществляющих свою деятельность в пределах СВАО г. Москвы. А именно Алтуфьевского, Бабушкинского, Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве, произошёл пожар, в результате которого огнём уничтожены как архивные исполнительные производства, так и исполнительные производства, находящиеся на исполнении в указанных подразделениях.

Довод апелляционной жалобы, что в решении суда неверно отражены сведения о явке в судебное заседание представителей ДЖП и ЖФ г. Москвы и Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности самого обжалуемого решения суда.

Заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи