Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-22915/15

Судья Глущенко О.В.

Дело N 33-22915

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "РОСБАНК" на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 мая 2015 года , которым постановлено:

***

Установила:

Владимиров В.А., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам ПАО "РОСБАНК" в лице Московского филиала, Кунцевскому ОСП УФССП России по г.Москве, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, АКБ " Мособлбанк" о взыскании в солидарном порядке процентов по договору банковского вклада в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере ***.

В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ПАО ( ОАО АКБ " РОСБАНК") был заключен договор Банковского вклада " Выгодный" N*** в соответствии с которым истец внёс для зачисления во вклад, а ответчик принял денежные средства в размере *** с условием выплаты *** годовых, сроком до ***.

В *** в отношении истца было возбуждено исполнительное производство по неоплате административного штрафа за нарушение правил дорожного движения; судебным приставом- исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Уткиной А.Н. на основании постановления от *** N ***, выданного ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, было вынесено постановление от *** об обращении взыскания на денежные средства должника Владимирова В.А. в сумме ***, находящихся на счете N***, являвшимся депозитом в РОСБАНКЕ по Договору. В связи с этим *** Владимирову В.А. было отказано в выплате процентов по вкладу.

Истец указал об уплате им штрафа в размере *** *** через АКБ "Мособлбанк" ОАО. После подтверждения произведенной ранее оплаты *** было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте истца. Постановление ответчиком не выполнено, проценты по вкладу истцу не возвращены. Истец считает, что из-за ошибок, связанных с банковскими проводками платежей, вина необоснованно возложена на гражданина.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности Федулова Г.В.

Федулов Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО " РОСБАНК" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменное возражения по иску, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, с заявлением об отложении слушании дела не обращался, ранее представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве СПИ Уткина А.Н. по доверенности в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковые требований, ранее в материалы дела представлена копия исполнительного производства в отношении должника Владимирова В.А.; указала, что *** судебным приставом исполнителем Кунцевского ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Владимирова В.А. на основании исполнительного документа Постановления N *** от ***, выданного ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вступившего в законную силу ***, предмет исполнения - назначение собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

*** судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; *** вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, о том, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника Владимирова В.А. взысканы денежные средства в сумме *** по п/п *** от ***; *** судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Вины Кунцевского ОСП УФССП России в невыплате банком процентов в пользу Владимирова В.А. не имеется.

Представитель ответчика АКБ " Мособлбанк" ОАО в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.

Представитель 3-его лица ГУ МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ПАО "РОСБАНК" по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконное взыскание денежных средств с ответчика.

В заседание судебной коллегии не явились Кунцевское ОСП УФССП России по г.Москве, АКБ "Мособлбанк", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по доверенности Воронина В.В., Грищенко А.Ю., Федулова Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции *** Владимиров В.А. заключил с ПАО (ОАО АКБ " Росбанк") договор Банковского вклада " Выгодный" N*** по условиям которого внёс для зачисления во вклад денежные средства в размере *** с условием выплаты *** годовых, сроком до ***.

*** ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Владимирова В.А. вынесено постановление *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.17 ч.1-2 КоАП РФ за нарушение п.18.2. ПДД РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

При отсутствии в ГИБДД сведений об исполнении постановления в установленные сроки, постановление было направлено для принудительного исполнения в Кунцевский ОСП УФССП, где *** судебным приставом исполнителем Кунцевского ОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении Владимирова В. А. на основании Постановления от *** ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вступившего в законную силу ***; *** было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО "Росбанк"; *** судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение при исполнении с должника Владимирова В.А. взысканы денежные средства в сумме *** по п/п *** от ***; *** было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; *** судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На основе указанных доказательств суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ПАО РОСБАНК требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, условий договора по начислению процентов на денежные средства, находящиеся на счете Владимирова В.А.

Руководствуясь положениями ст. 845, 854 ГК РФ о праве банка на распоряжение денежными средства клиента по договору банковского счета, выполнение Владимировым В.А. обязанности по оплате квитанции административного штрафа в размере *** ***, повторной оплате указанной суммы ***, непосредственно в ОАО АКБ "РОСБАНК", суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика ПАО РОСБАНК оснований для исполнения постановления судебного пристава- исполнителя по снятию со счета истца ***, тем самым признал незаконное лишение истца права получить проценты по вкладу в полном размере.

В действиях других ответчиков - Управление ГИБДД и Кунцевского ОСП УФССП, АКБ " Мособлбанк" суд не усмотрел виновных действий при отсутствии сведений об оплате административного штрафа.

При указанных основаниях суд взыскал с ПАО РОСБАНК в пользу истца проценты по договору банковского вклада в сумме ***. на основании положений статей 309,310,834, 837 ГК РФ. При этом суд исходил из выписки по лицевому счету Московского филиала АКБ " РОСБАНК", по которой Владимирову В.А. выдана часть суммы вклада в размере *** и проценты в размере *** оставшаяся сумма вклада и процентов (*** и******), истцу не выданы. На основании ст.395 ГК РФ суд взыскал с указанного ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, размер расчета процентов ответчиком не оспорен.

Вывод суда судебная коллегия находит постановленным при неправильном применении норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ПАО РОСБАНК указывает на отсутствие вины в действиях ответчика, который был обязан в силу закона ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.3,4 ст.27 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнить постановление судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства истца.

Как следует из заявленного иска, истец требует взыскания с ответчиков причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением N *** от ***, выданного ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вступившего в законную силу *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Владимирову В.А. за нарушение п.18.2 ПДД РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***

*** Владимиров В.А. уплатил административный штраф в сумме *** по квитанции через дополнительный офис Мособлбанка ОАО(N***) (***).

*** в отношении Владимирова В.А. как должника на основании указанного выше постановления судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП возбуждено исполнительное производство.

Посчитав, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании административного штрафа в размере ***, *** было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО РОСБАНК. *** судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение при исполнении с должника Владимирова В.А. взысканы денежные средства в сумме *** по п/п *** от ***; *** было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; *** судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, орган (должностное лицо) вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Согласно части 8 данной статьи КоАП РФ, банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (Закон N 210-ФЗ).

Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах введена в действие с *** статьей 21.3 Закона N 210-ФЗ, в соответствии с которой указанная система предназначена для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из норм Закона N 210-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что банки, иные кредитные организации, организация федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Таким образом, направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю возможно только после установления факта отсутствия как документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, так и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

При этом действующее законодательство не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности в виде административного штрафа, обязанность сообщать об его оплате органу, должностному лицу, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, как и направлять документ, подтверждающий уплату административного штрафа, в адрес административного органа.

С учетом представленной Владимировым В.А. квитанции от *** об уплате административного штрафа, а также при имеющихся в материалах дела доказательства проверки *** УГИБДД МВД России по г.Москве об отсутствии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об оплате Владимировым В.А. административного штрафа на дату отправки постановления в адрес отдела судебных приставов, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконными бездействия АКБ "Мособлбанк" по исполнению обязанности незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. Бездействие указанного ответчика является единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, при этом отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Поскольку информация от АКБ "Мособлбанк" об уплате платежей Владимировым В.А. отсутствовала в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и, не смотря на неоднократные извещения о явке в суд апелляционной инстанции, не представлены указанным ответчиком достоверные доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на указанного ответчика ответственности за причиненные Владимирову В.А. убытки, отмене решения в указанной части о взыскании с ПАО "Росбанк" в пользу Владимирова В.А. денежных средств в виде неполученных процентов по банковскому вкладу и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.15 ГК РФ с ответчика АКБ "Мособлбанк" подлежат взысканию в пользу Владимирова В.А. понесенные им убытки в виде утраченных процентов по договору банковского вклада в размере ***, которые истцом не получены; на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с указанного ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** за период с *** по ***

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с АКБ "Мособлбанк" подлежит взысканию в доход бюджета Москвы государственная пошлина в размере ***.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 мая 2015 года отменить. Постановить новое решение.

Взыскать с АКБ "Мособлбанк" в пользу Владимирова В.А. в счет возмещения процентов по договору банковского вклада ***, проценты за пользование чужими денежными средствами ***.

Взыскать с АКБ "Мособлбанк" в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере ***.

Владимирову В.А. в иске к ПАО "Росбанк" в лице Московского филиала - отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи