Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-22922/15

Судья: Рощин О.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе истца Панферова А.И. на определение Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

"Восстановить Семеновой С.Г.срок апелляционного обжалования решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года",

установила:

Панферов А.И. обратился в Нагатинскийрайонный суд г. Москвы с иском к Семеновой С.Г. о государственной регистрации договора купли-продажи.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года исковые требования Панферова А.И. удовлетворены.

Семеновой С.Г.подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Панферов А.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Панферова А.И. по доверенности Оноприенко В.В., ответчика Семенову С.Г.,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, отсутствие в деле доказательств того, что Семенова С.Г. знала о принятом Нагатинским районным судом г. Москвы 02 декабря 2013 года решении до мая 2015 года, обоснованно восстановил срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, поскольку в противном случае было бы нарушено право подателя жалобы на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: