Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-22975/15

Судья Акульшина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.

при секретаре Попугаеве М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Точная Механика" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск Назарова А.В. к ООО "Точная Механика" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Точная Механика" в пользу Назарова А.В. заработную плату в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО "Точная Механика" в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме *** руб. *** коп.

установила:

Истец Назаров А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Точная Механика" о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., денежной компенсации за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований Назаров А.В. указал, что работал в ООО "Точная Механика" в должности *** с 01 октября 2012 г по 05 апреля 2013 г, в соответствии с приказом N *** от *** г уволен по собственному желанию. За период с марта по апрель 2013 г ответчиком не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, общая сумма задолженности составляет *** руб. *** коп.

В своем заявлении Назаров А.В. просил взыскать с ООО "Точная Механика" задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в указанном размере, компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебная повестка была возвращена в суд с отметкой отделения связи "организация не значится".

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика ООО "Точная Механика".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, просившего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда от 13 ноября 2013 г подлежащим частичной отмене.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Назаров А.В. состоял в трудовых отношения с ООО "Точная Механика" с 01 октября 2012 г, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В соответствии с приказом ООО "Точная Механика" от *** г N *** истец был уволен на основании пп.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Удовлетворяя требование истца о взыскании в его пользу заработной платы в размере *** руб. *** коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., суд первой инстанции исходил из представленной справки о задолженности (л.д.7).

Вместе с тем, указанная справка не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В исковом заявлении Назаров А.В. указывает, что при приеме на работу ему был установлен должностной оклад в размере *** руб.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих указанный размер должностного оклада, истцом не представлено.

Из представленных представителем ответчика копии приказа о приеме на работу Назарова А.В. от *** г N *** усматривается, что истец был принят на должность *** с окладом в размере *** руб.

Из штатного расписания ООО "Точная Механика" усматривается, что оклад по должности *** составляет *** руб., в период с 01 октября 2012 г по 31 марта 2013 г данный оклад не изменялся.

Согласно представленных расчетных ведомостей ООО "Точная Механика" начисление заработной платы Назарову А.В. с 01 октября 2012 г по 31 марта 2013 г производилось из расчета должностного оклада в размере *** руб.

В справках о доходах физического лица за 2012 г, 2013 г, сумма дохода Назарова А.В. указана из расчета *** руб. в месяц.

Согласно записки-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *** г N ***, у Назарова А.В. имеется 15 дней неиспользованного отпуска, задолженность по заработной плате при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск составила *** руб.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что размер должностного оклада истца в период работы в ООО "Точная Механика" с 01 октября 2012 г по 05 апреля 2013 г составлял *** руб.

Поскольку иных доказательств о размере заработной платы не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взысканной задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат и принятии нового решения в указанной части.

С учетом представленных доказательств, проверив представленный ответчиком расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия находит его верным, соответствующим требованиям закона, и взыскивает в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку установлен факт невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, требования истца взыскании компенсации в порядке, установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит *** руб. (*** руб. х 8,25% ставка рефинансирования х 1/300х861 день задержки по 14.08.2015 г=*** руб.)

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения работодателем прав истца, в силу ст.237 Трудового кодекса РФ суд верно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в *** руб.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку он основан на положениях Трудового кодекса РФ, материалах дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года в части удовлетворения требований Назарова А.В. к ООО "Точная Механика" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Точная Механика" в пользу Назарова А.В. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты в размере *** руб. *** коп.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 ноября 2013 г оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Точная Механика" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере *** руб. *** коп.

Председательствующий:

Судьи: