Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23070/15

Судья Карпова А.И.

Гр. дело N 33-23070

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Салтыковой Л.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре ТИ.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 19.05.2014 г. N (*****) об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть заявление (*****) о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

В остальной части отказать.

установила:

(*****) обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении юридического факта постоянного проживания в г. Москве в общей сложности 10 лет, о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N (*****) от 19.05.2014 года незаконным, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы поставить (*****) на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, об обязании предоставить жилое помещение по договору безвозмездного пользования.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N (*****) от 19 мая 2014 года (*****) было отказано в признании малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях по тем основаниям, что он проживает в г. Москве менее 10 лет и не является жителем г. Москвы.

Указанное распоряжение истец полагает незаконным, поскольку не учтено то обстоятельство, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года установлено, что он проживает в городе Москве на законных основаниях более 10 лет.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы (правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамент городского имущества города Москвы по доверенности (*****) явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец (*****) и его представитель по доверенности (*****) в заседание судебной коллегии явились, с решением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (*****) ранее был зарегистрирован по адресу: г. Москва, (*****) с матерью (*****)

В 1980 году (*****) был осужден и выбыл в заключение. В 1983 году мать истца по обменному ордеру вселилась в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. (*****) и была снята с регистрационного учета в 1989 году в связи со смертью, квартира распределена среди граждан, состоявших на учете в ЖСК.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19.05.2014 г. (*****) было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) на основании статьи 7 и пункта 1 статьи 12 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения города Москвы на жилые помещения".

Судом также установлено, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года в мотивировочной части решения суда установлено, что (*****) проживает в городе Москве на законных основаниях более десяти лет, что также было подтверждено выпиской и домовой книги по адресу: г. Москва, (*****) (с 08 января 1965 года по 02 июля 1976 года).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда между теми же сторонами, не доказываются вновь.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ, ст. 57 ГК РФ, Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования (*****) подлежат частичному удовлетворению.

Отказывая в требованиях об установлении юридического факта постоянного проживания в городе Москве, суд первой инстанции исходил из того, что факт проживания в Москве по месту жительства на законных основаниях (*****) составляет в общей сложности не менее 10 лет, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги. Сославшись на положения ст. 265 ГПК РФ, суд правомерно указал, что судом устанавливаются юридические факты лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Придя к обоснованному выводу о том, что указанный промежуток времени должен быть включен в период постоянного проживания (*****) в г. Москве, суд исходил из того, что возникновение права для постановки на жилищный учет закон связывает с постоянным проживанием в г. Москве не менее 10 лет.

Установив, что согласно справке о праве гражданина на жилищные льготы по состоянию здоровья от 17 февраля 2015 года N 57 (*****) с 2009 года имеет тяжелую формы хронического заболевания согласно Постановлению Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых не возможно совместно проживание граждан в квартире", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19.05.2014 года N (*****) об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является незаконным.

Признав распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19.05.2014 года N (*****) незаконным, суд первой инстанции учел положения ст. 258 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, об обязании предоставить жилое помещение по договору безвозмездного пользования не подлежат удовлетворению, так как для восстановления нарушенных прав Департамент городского имущества г. Москвы должен рассмотреть по существу заявление (*****) о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Суд правомерно указал на то, что суд общей юрисдикции не вправе поменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судом общей юрисдикции. При этом суд исходил из того, что (*****) обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях, а не нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец на момент обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы не проживал в г. Москве, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлен на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияет на правильность принятого судом решения, в связи с чем не может служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества - правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: