Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23329/15

Судья суда первой инстанции:

Гусева О.Г. Дело N33-23329

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.,

Судей Свиренко О.В., Захаровой Е.А.

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Пчелиной Е.Ю.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г.

по делу по иску ГСПК "***" к Пчелиной Е.Ю. об истребовании документов,

установила:

ГСПК "***" обратился в суд с иском к Пчелиной Е.Ю. об истребовании документов и печати кооператива, оригиналы свидетельств о государственной регистрации права собственности, трудовые книжки.

Свои требования истец обосновал тем, что Пчелина Е.Ю. в сентябре 2012 г. была избрана председателем Правления ГСПК "***". Впоследствии апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2014 года решение органов управления ГСПК "***" об избрании Пчелиной Е.Ю. Председателем Правления признано недействительным, однако Пчелина Е.Ю. продолжает удерживать у себя истребуемые документы кооператива и печать кооператива.

Представитель ответчика Внуков А.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что решение об избрании нового председателя Правления ГСПК "***" - Лебеденко Н.Н. является ничтожным и, как следствие, Лебеденко Н.Н. не был вправе обращаться в суд с настоящим иском от имени ГСПК "***". При этом представитель ответчика признал в судебном заседании ***г. наличие у ответчика части истребуемых истцом документов, а также наличие печати кооператива.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г. постановлено:

- Иск ГСПК "***" - удовлетворить частично.

- Обязать Пчелину Е.Ю. передать в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу по акту приема-передачи председателю правления ГСПК "***" Лебеденко Н.Н. финансово-бухгалтерскую и налоговую документацию ГСПК "***"; печать ГСПК "***"; заверенную копию устава ГСПК "***"; протоколы общих собраний членов кооператива и заседаний правления кооператива; оригиналы свидетельств о государственной регистрации права собственности от ***; трудовые книжки работников ГСПК "***".

- В остальной части иска - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Пчелина Е.Ю., указывая на то, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом; Лебеденко Н.Н. на момент подачи иска не являлся Председателем Правления ГСПК "***", поскольку избран на основании ничтожного решения общего собрания членов кооператива; на то, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания об избрании Лебеденко Н.Н. председателем Правления; на то, что у Пчелиной Е.Ю. нет протоколов общего собрания и заседаний Правления, поскольку ей указанные документы не передавались.

В заседании судебной коллегии представитель Пчелиной Е.Ю. - Внуков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что решение общего собрания, на котором Председателем Правления ГСПК "***" избран Лебеденко Н.Н., в настоящее время оспаривается в Бабушкинском районом суде; на то, что у ответчицы имеются протоколы общих собраний и заседаний Правления, а также другая документация кооператива только за период с момента ее избрания Председателем Правления.

Представители ГСПК "***" - Перовская Е.Г., Каплун А.Г., а также Председатель Правления ГСПК "***" Лебеденко Н.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснили, что Пчелина Е.Ю. располагает истребуемыми документами, т.к. в материалы гражданского дела, находящегося в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы, Пчелин Е.Ю. представила копии всех протоколов за весь период.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Печать кооператива, протоколы общих собраний и заседаний Правления, финансово-бухгалтерская и налоговая документация кооператива является имуществом кооператива, в связи с чем кооператив вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, истец вправе истребовать имущество, которое не является имуществом кооператива, но находилось в ГСПК "***" на хранении: трудовые книжки работников кооператива.

Судебной коллегией установлено, что *** г. проведено внеочередное собрание уполномоченных по этажам ГСПК "***", оформленное протоколом N ***, на котором принято решение о выборе членов правления кооператива.

***г. принято решение правления кооператива, оформленное протоколом N 1, об избрании председателем правления ГСПК "***" Пчелиной Е.Ю. и секретарем правления ГСПК "***" Гулькина М.Н.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2014 года признано неправомочным внеочередное собрание уполномоченных по этажам ГСПК "***" от *** г; признано недействительным решение об избрании членов правления; признаны недействительными решения об избрании председателем правления Пчелиной Е.Ю. и секретарем правления Гулькина М.Н.

В силу недействительности решений органов управления ГСПК "***" об избрании Пчелиной Е.Ю. Председателем Правления ГСПК "***" у Пчелиной Е.Ю. с момента принятии судом такого решения отсутствуют основания удержания у себя имущества кооператива в виде печати и документации.

Факт нахождения у ответчицы печати кооператива и истребуемой истцом документации подтвержден представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, данное обстоятельство правомерно признано судом первой инстанции доказанным.

***года на внеочередном общем собрании ГСПК "***" избрано новое правление кооператива, ***года на заседании которого избран председатель правления - Лебеденко Н.Н. Решения общего собрания членов ГСПК "***" от ***г. и решение Правления ГСПК "***" от ***г. на момент рассмотрения настоящего спора недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку Лебеденко Н.Н. избран Председателем Правления на основании ничтожного решения общего собрания членов, отклоняется судебной коллегией, поскольку решение общего собрания членов кооператива об избрании Лебеденко Н.Н. Председтелем Правления на момент рассмотрения настоящего спора не было признано недействительным и потому является действующим.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания, не принимается судебной коллегией, поскольку факт оспаривания ответчиком решений органов управления ГСПК "***" об избрании Лебеденко Н.Н. Председателем Правления не препятствовал рассмотрению настоящего спора.

Указанные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о том, что Пчелина Е.Ю. на момент рассмотрения спора не является Председателем Правления ГСПК "***" и не вправе удерживать у себя имущество ГСПК "***", и о том, что ГСПК "***" вправе истребовать от ответчицы это имущество.

Довод жалобы о том, что у Пчелиной Е.Ю. нет протоколов общих собрания и заседаний Правления, отклоняется судебной коллегией, поскольку представитель Пчелиной Е.Ю. в заседании суда первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил наличие у Пчелиной Е.Ю. протоколов общих собраний и Правления.

Доводы представителя Пчелиной Е.Ю. о том, что ответчицы имеются документы кооператива только за период, с момента избрания Пчелиной Е.Ю. Председателем Правления, не может служить основанием к отмене решения, поскольку это обстоятельство не опровергает правильность вывода суда первой инстанции об обязании ответчицы передать истцу в лице Председателя Правления ГСПК "***" ту документацию кооператива, которая находится у ответчицы.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пчелиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: