Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23362/15

Судья Иванова О.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 33-23362

6 июля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Берга А.А.

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2014 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Берга А.А. к Соковой (Берг) А.А. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета отказать,

установила:

Берг А.А. обратился в суд с иском к Соковой (Берг) А.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ххх, ссылаясь на то, что ответчик является его дочерью, ххх г. она была зарегистрирована по месту его регистрации в спорной квартире, которая является муниципальной, однако ответчик с ххх г. в квартире не проживает, хотя препятствий ей никто не чинит, в квартире нет вещей ответчика, она проживает со своей матерью по адресу: ххх.

Берг А.А. и его представитель Узинский А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Сокова (Берг) А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель - адвокат Горфинкель Н.С. иск не признала.

Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве в г.Московский, Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Администрации поселения Кокошкино в г.Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Берг А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Берга А.А., его представителя Гайдт В.К. (доверенность от ххх г. N ххх по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.69,83,56 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру N хх, расположенную по адресу: ххх. Квартира была предоставлена Берг А.Е. на основании ордера от хххг. на семью, состоящую из 4-х человек: он, Берг Л.И., Берг А.А. (истец), Берг С.А. В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Берг А.А. с ххх г. и его дочь Берг А.А. (ответчик), ххх г. рождения, - с ххх г.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 6 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований Берга А.А. к Берг А.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, встречные исковые требования Берг А.А. к Бергу А.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворены частично. Берг А.А. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ххх, Берг Алексей Ариевич обязан не чинить Берг А.А. препятствий в пользовании жилой площадью, расположенной по адресу: гххх; Берг А.А. обязан передать Берг А.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: ххх. Решением суда установлено, что родители Берг А.А. и Золотова Т.А. определили место проживания своего ребенка на жилой площади отца по адресу: ххх; проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь имеет один из его родителей, так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется, данных о том, что Берг А.А. как до своего совершеннолетия, так и после приобрела самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, суду представлено не было. Апелляционным определением Московского городского суда от 24 января 2014 г. решение Щербинского районного суда г.Москвы от 6 июня 2013 г. оставлено без изменения.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции Московский УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве Евсеева Р.В. от ххх г. Берг А.А. по ее заявлению о принятии мер к ее отцу Бергу А.А., который препятствует ее проживанию по месту регистрации, отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события какого либо преступления, предусмотренного УК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ххх,ххх,ххх,ххх суд первой инстанции пришел к выводу о том, что следует принять во внимание состоявшееся решение Щербинского районного суда г.Москвы от 6 июня 2013 г., поскольку в силу ст.61 ГПК РФ оно имеет преюдициальное значение по настоящему спору. Отказывая в удовлетворении иска о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, суд в решении от 6 июня 2013 г. установил обстоятельства законного вселения ответчика в квартиру, так как его место жительства было определено родителями; одновременно судом установлено, что ответчик не может пользоваться жилым помещением, у нее отсутствует свободный доступ в спорное жилое помещение, ключей от квартиры она не имеет; поскольку ответчик имеет равное с истцом право пользования жилым помещением, суд счел возможным удовлетворить встречные исковые требования о вселении ответчика в спорное жилое помещение, возложении обязанности на истца не чинить препятствий ответчику в пользовании жилым помещением и передать ключи ответчику. Указанное решение суда вступило в законную силу 24 января 2014 г., с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12 февраля 2014 г., то есть через непродолжительный промежуток времени. При этом ключи от спорного жилого помещения ответчику переданы 20 апреля 2014 г., таким образом, на момент подачи искового заявления о признании утратившей право пользования жилым помещением вселение ответчика в спорное жилое помещение даже не состоялось. При таких обстоятельствах не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований Берга А.А.к Соковой (Берг) А.А. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета. Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не несет свои обязанности по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку, являясь несовершеннолетней, ответчик не имела возможности нести указанные расходы, обязанность по несению указанных расходов возложена на родителей ответчика в равных долях, в том числе и на отца Берга А.А. Неисполнение данной обязанности ответчиком с момента достижения совершеннолетия не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку не носит длительного характера, и истец вправе предъявить к ответчику требования о взыскании указанных расходов.

В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении и никогда в него не вселялась, в настоящее время вступила в брак и проживает в квартире мужа, намерение ответчика проживать в спорном жилом помещении ничем не подтверждено, препятствий во вселении в спорную квартиру ответчику не чинится. Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 6 июня 2013 г., на которое сослался суд, преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Между тем, согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 6 июня 2013 г. по делу, которое рассматривалось с участием Берга А.А. и Соковой (Берг) А.А., установлено, что длительное непроживание ответчика по настоящему делу в спорном жилом помещении являлось вынужденным, указанным решением Сокова (Берг) А.А. вселена в спорное жилое помещение, и судом по настоящему делу установлено, что реальную возможность вселиться в него она получила только в апреле 2014 г., когда настоящий иск уже находился в производстве суда. Предъявление иска предполагает наличие конфликтных отношений сторон до разрешения спора. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в связи с непроживанием ответчика в спорной квартире с апреля 2014 г. до дня вынесения обжалуемого решения у суда не имелось. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент вынесения обжалуемого решения ответчик отказалась в добровольном порядке от пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Берга А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи