Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23382/15

Судья: Родникова У.А.

Гражданское дело N 33-23382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,

при секретаре Курач Д.Д.,

с участием адвоката Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Гицба А.Я., Какалиа В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Какалиа Виктории Викторовне, Гицба А. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Какалиа В.В., Гицба А. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N 225125 от 01 августа 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) и Какалиа В. В.

Взыскать с Какалиа Виктории Викторовны и Гицба А. Я. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 248320 от 01 августа 2008 года, в размере ****** рублей, в том числе: сумму основного долга в размере ******рублей, проценты за пользование кредитом в размере ****** рублей, сумму неустойки в размере ******рублей.

Взыскать с Какалиа Виктории Викторовны и Гицба А. Я. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** рублей с каждой.

Обратить взыскание на квартиру N 17, расположенную по адресу: *****, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 18,6 кв.м, принадлежащую Гицба А. Я.путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *****рублей.

установила:

Истец ОАО АКБ "РОСБАНК", в лице представителя, действующего на основании доверенности Смирнова В.С., обратился в суд с иском к ответчикам Какалиа В.В., Гицба А.Я. и, уточнив исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор N 248320 от 01 августа 2008 года, заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Какалиа В.В.; взыскать солидарно с Какалиа В.В. и Гицба А.Я. задолженность по кредитному договору N 248320 от 01 августа 2008 года, в размере *****рублей, в том числе: *****рублей - основной долг; *****рублей - проценты за пользование кредитом; *****рублей - неустойка*****рублей - комиссия за ведение ЛБС; взыскать с ответчиков госпошлину в размере *****рублей и расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере ***** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: *****, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, принадлежащую на праве собственности Гицба А.Я., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, в соответствии с отчетом об оценке N 210/26418-2014 от 08.07.2014 года, то есть в размере *****рублей, мотивируя требования тем, что с декабря 2010 года заемщик Какалия В.В. в одностороннем порядке прекратила исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора N 225125 от 01 августа 2008 года. Обязательства Какалия В.В. по кредитному договору обеспечены залогом жилого помещения, принадлежащего Гицба А.Я., расположенного по адресу*****, а также поручительством Гицба А.Я., в соответствии с условиями Договора поручительства к Кредитному договору N *****

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК", действующий на основании доверенности Галеев Г.В., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Какалиа В.В. иск не признала, ссылаясь на то, что она погашала кредит до февраля 2012 года. Расчет задолженности, представленный истцом, по мнению ответчика, основан на условиях кредитного договора, признанных ничтожными решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 июля 2012 года, противоречит требованиям закона об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик Гицба А.Я. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, оспаривала представленный истцом расчет задолженности, полагая его основанным на ничтожных условиях кредитного договора, составленным без учета оплаты задолженности за период с февраля по май 2012 года.

Также ответчики просили снизить размер заявленной неустойки и принять во внимание представленный ими отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, поскольку он составлен с осмотром объекта недвижимости и с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Какалия В.В., Гицба А.Я. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Какалиа В.В., действующая на основании ордера адвокат Савченко В.В., апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик Гицба А.Я. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ПАО "РОСБАНК", действующий на основании доверенности Галеев Г.В., в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение суда правильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО "РОСБАНК", действующего на основании доверенности Галеева Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2008 года между ЗАО "БСЖВ" и ответчиком Какалиа В.В. был заключен Кредитный договор N 225125 о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения, а именно: квартиры, расположенной по адресу: г*****, кв. 17, состоящей из одной жилой комнаты, принадлежащей на праве собственности Гицба А.Я.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику Какалиа В.В. кредит в размере *****рублей, на срок 167 календарных месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,50 годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.31, кв.17, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты.

Кредит был предоставлен ответчику Какалиа В.В. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО "БСЖВ", что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с Протоколом N38 внеочередного собрания акционеров ОАО АКБ "РОСБАНК" (проводимого в форме собрания) от 15 апреля 2011 г. осуществлена реорганизация ОАО АКБ "РОСБАНК" в форме присоединения к нему ЗАО "БСЖВ", о чем 15 июня 2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, о прекращении деятельности юридического лица ЗАО "БСЖВ" путем реорганизации в форме присоединения, выданы свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, 04 апреля 2011 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства по кредитному договору ответчиком Какалиа В.В. в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора Какалиа В.В. обязалась возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 Кредитного договора возврат Кредита ответчик Какалиа В.В. должна была осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере *****рублей, по графику платежей, являющемуся приложением N 1 к Кредитному договору,

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 7.2 Кредитного договора Какалиа В.В. обязана уплатить Банку пени в размере 0,2% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение Кредитного договора, 01 августа 2008 года между истцом и соответчиком Гицба А.Я. был заключен Договор поручительства к Кредитному договору N *****

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства ответчик Гицба А.Я. обязалась отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и ответчик Какалиа В.В. Данные обязательства включают в себя возврат основной суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также неустойку, расходы истца по истребованию кредита и возмещение убытков, которые могут возникнуть в связи с исполнением Кредитного договора, включая случаи, когда в соответствии с Кредитным договором или действующим законодательством истец обращает свои требования досрочно.

Пунктом 2.2 Договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя за исполнение обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается договором комбинированного ипотечного страхования и ипотекой Квартиры.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Какалиа В.В. обязательств по Кредитному договору, 01 августа 2008 года между истцом с одной стороны, ответчиком Гицба А.Я., с другой стороны, заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости), по которому Гицба А.Я. передала в залог истцу принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

В декабре 2010 года ответчик Какалиа В.В. в одностороннем порядке прекратила исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст.ст.309,310, 810, 811,348,363, п.2 ст.450 ГК РФ, ст.ст.3,50,54, п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере *****руб., процентов в размере *****руб., а также неустойки, размер которой, с учетом заявленного ответчиками ходатайства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снизил до *****руб., поскольку ответчиком Какалиа В.В. доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору суду, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, представлено не было, неисполнение обязательств перед истцом подтверждается выпиской по счету.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, суд обоснованно согласился с возражениями ответчиков относительно представленной банком оценки стоимости залогового имущества и при определении рыночной стоимости заложенного имущества положил в основу решения отчет N 3089/14-И об оценке квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.31, кв.17, составленный экспертом ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный центр", согласно которому рыночная стоимость залогового имущества составляет *****рублей, установив начальную продажную стоимость в размере ***** (80 % от *****

Так как отчет об оценке, представленный истцом, в качестве допустимого доказательства по делу принят не был, судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере *****рублей.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ЛБС, исходя из положений пункта 1 ст. 166 и статьи 168 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по кредитному договору, и как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая не погашена.

В своей апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что положенный в основу решения суда расчет задолженности противоречит решению Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 июля 2012 года, вступившему в законную силу 26 ноября 2012 года, которым установлено, что до февраля 2012 года кредит погашался Какалиа В.В. надлежащим образом и на момент предъявления иска задолженности по кредиту не было; признаны недействительными п.2.1.1., 2.1.4, 2.1.5, 4.7 кредитного договора, которые предусматривают взимание банком комиссии за выдачу кредита, а также обуславливают предоставление кредита дополнительной услугой по страхованию жизни и здоровья. Однако, суд повторно взыскал с ответчиков уже оплаченную сумму, а также не учел, что истцом не исполнено решение суда от 02 июля 2014 года в части недействительности ничтожных условий кредитного договора, не произвел зачет после 14.04.2014 года сумм уплаченных комиссий и страховой премии в размере *****

Данные доводы проверены судебной коллегией и отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-2305/8-12 по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Какалия В.В., Гицба А.Я. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Какалиа В.В. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, были признаны недействительными п.п.2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 4.7 Договора о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения, заключенного между КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) и Какалиа В.В.; с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору с февраля 2012 года в размере 183 805 руб., при определении размера которой суд учел неправомерное взыскание банком комиссии в размере *****., установив, что обязанность по внесению денежных средств была исполнена заемщиком вплоть до февраля 2012 года, несмотря на то, что последний платеж был внесен 17.10.2011 года. Данное обстоятельство с достоверностью подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности, составленным с учетом решения суда от 02 июля 2012 года.

Доводы ответчика Гицба А.Я. о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления к ней требований по договору поручительства судебная коллегия оценивает как несостоятельные. Из представленного договора поручительства следует, что он был заключен с ответчиком Гицба А.И. 01 августа 2008 года.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 1.3 договора поручительства, заключенного с ответчиком, указано, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия кредитного договора, за исключением случаев, указанных в статье 5 договора (прекращение поручительства).

Из условий заключенного с ответчиком договора поручительства следует, что в нем не содержится конкретной календарной даты прекращения его действия.

Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен 20 июля 2022 года.

Из разъяснений, данных в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в суд ОАО АКБ "РОСБАНК" 10 июля 2014 года.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу данной нормы следует, что срок исковой давности перестал течь после подачи ОАО АКБ "РОСБАНК" иска к Какалиа В.В., Гицба А.Я. о взыскании, обращении взыскания на заложенное имущество в 2012 году, по которому 02 июля 2012 года принято решение об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору за период с февраля 2012 года по май 2012 года, вступившее в законную силу 26 ноября 2012 года, до момента окончания судебной защиты нарушенного права, который определяется датой окончания исполнительного производства 26 сентября 2014 года (том 2 л.д.8), а поэтому период взыскания с ответчика задолженности с июня 2012 года по 06 октября 2014 года не выходит за сроки исковой давности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: