Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23636/15

Судья Михалева Т.Д.

Гр. дело N 33-23636

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,

при секретаре Курач Д.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе Ковалева В.А. на определение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2015 года, в редакции определения от 15 июня 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

Возвратить заявление Ковалева В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ,

установила

Ковалев В.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что до настоящего времени не исполнено решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2006 года. По мнению заявителя, нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Ковалев В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или у муниципального образования (органа местного самоуправления).

Как следует из ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом; казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Ознакомившись с заявлением Ковалева В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Ковалева В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правильным.

Как было установлено судьей, в производстве Нагатинского районного суда г.Москвы находилось гражданское дело N 2-4718/06 по заявлению Ковалева В.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

21 ноября 2006 года по указанному делу состоялось решение суда, которым суд обязал Государственную инспекцию в г.Москве, предоставить Ковалеву В.А., для ознакомления материалы проверок, на основании которых заявителю были даны ответы.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2007 года решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ковалева В.А. - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяется на данные правоотношения, поскольку вышеназванный судебный акт не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не устанавливает какого-либо денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования (органа местного самоуправления) в пользу заявителя, судья пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствует право на подачу заявления о присуждении указанной компенсации, поэтому заявление Ковалева В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению заявителю, поскольку подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Доводы жалобы о наличии в мотивировочной части определении суда указания на необоснованный возврат заявления Ковалева А.В. другому лицу - Абрамовой М.В., не являются основанием для отмены законного определения суда, поскольку данное указание является опиской, которая устранена определением судьи от 15 июня 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2015 года, в редакции определения от 15 июня 2015 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: