Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-23680/15

Судья Ларина Н.Г. дело N 33-23680/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Абдулина на определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, которым возвращено исковое заявление Абдулина к СНТ "Березки НТ" об обязании заключить договор о пользовании землями общего пользования и имуществом, разъяснено истцу право на обращение с данным иском в компетентный суд Ступинского района Московской области,

установила:

Абдулин обратился в суд с иском к СНТ "Березки НТ" об обязании заключить договор о пользовании землями общего пользования и имуществом.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Абдулин, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что требования истца направлены на устранение препятствий в пользовании землями общего пользования, расположенными в СНТ "Березки НТ" по адресу: ___ область, __.. район, д. __.., в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождению недвижимого имущества.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из содержания искового заявления, предмет заявленного иска не связан с правами на объект недвижимости, истец просит обязать ответчика заключить с ним договор о пользовании общим имуществом.

При таком положении правила исключительной подсудности к данному иску не должны применяться и он подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Довод частной жалобы Абдулина о том, что подсудность настоящего спора определяется по правилам, предусмотренным ФЗ "О защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет как основанный на ошибочном толковании закона.

Как следует из материалов дела, в поданном исковом заявлении Абдулин просит обязать СНТ "Березки НТ" заключить договор о пользовании землями общего пользования и имуществом.

При этом истцом не заявлены требования, предусмотренные статьями 18, 29 Закона "О защите прав потребителей", регулирующие права потребителя при обнаружении в товаре недостатков и при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), равно как и отсутствует указание на сами недостатки выполненной работы (оказанной услуги). Также отсутствует указание на то, какие именно права потребителя нарушены ответчиком.

Более того, иск заявлен к СНТ "Березки НТ", в то время как Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. А изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами являются организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, которым СНТ "Березки НТ" не является.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку местом нахождения ответчика СНТ "Березки НТ" является адрес: ___ область, __.. район, д. ___, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный спор полежит рассмотрению в Ступинском городском суде Московской области, в связи с чем поданное с нарушением правил подсудности исковое заявление должно быть возвращено истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 г. отменить.

Возвратить исковое заявление Абдулина к СНТ "Березки НТ" об обязании заключить договор о пользовании землями общего пользования и имуществом.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Ступинский городской суд Московской области.

Председательствующий

Судьи