Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-23706/15

Судья: Заборовская С.И. Дело N33-23700

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Толстиковой О.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Толстикова Сергея Николаевича к Толстиковой Ольге Сергеевне о признании утратившей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Толстикову Ольгу Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении требований Толстиковой Ольги Сергеевны к Толстикову Олегу Николаевичу, ДГИ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

установила:

16.02.2015 года Толстиков С.Н. обратился в суд с иском Толстиковой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *******, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Толстиков С.Н., его брат Толстиков О.Н., сын ******* *******г.р. и дочь от первого брака Толстикова О.С. *******г.р. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: *******.

Толстикова О.С. после рождения была зарегистрирована по месту жительства отца - истца по делу и вместе с матерью проживала на площади истца.

В 1996 г. брак между истцом и матерью Толстиковой О.С. - Ольшанцевой О.А. распался. В начале 1996г. бывшая жена забрала свои личные вещи и с дочерью уехала к своим родителям в трехкомнатную квартиру на *******, в которой проживает по настоящее время.

С 1996 года по настоящее время дочь истца Толстикова О.С. в спорном жилом помещении по адресу своей регистрации не проживала, коммунальные платежи не оплачивала. После достижения совершеннолетия Толстикова О.С. интереса к жилой площади не проявляла, коммунальные услуги не оплачивала.

17 марта 2015 года Толстикова О.С. обратилась в суд с иском к Толстикову С.Н., Толстикову О.Н., ДГИ о вселении ее в спорное жилое помещение по адресу: *******, обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

Исковые требования Толстикова О.С. мотивировала тем, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: *******. В 1996 году ее родители расторгли брак, стали проживать раздельно. Она неоднократно обращалась к отцу с просьбой выдать ключи от квартиры, не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, однако никаких действий со стороны отца не последовало. В спорной квартире находятся ее личные вещи, альбом с фотографиями. Последние два года она была вынуждена проживать со своим молодым человеком по адресу: *******. 03 марта 2015 года была вынуждена открепиться от поликлиники по месту регистрации и встать на медицинский учет по месту проживания ее молодого человека.

Определением суда от 06 апреля 2015 года гражданские дела по искам Толстикова С.Н. и Толстиковой О.Н. объединены в одно производство.

Истец Толстиков С.Н. и его представитель в судебном заседании иск поддержали, в удовлетворении требований Толстиковой О.С. просили отказать.

Представитель Толстиковой О.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Толстикова С.Н., исковые требования Толстиковой О.С. поддержал.

Представители ДГИ г.Москвы, оУФМС по району Восточное Дегунино г. Москвы, третье лицо Толстиков О.Н. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Толстикова О.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Толстикова О.С. не явилась, о причинах неявки не уведомила, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается списком отслеживания почтовых отправлений

Представители ДГИ г.Москвы, оУФМС по району Восточное Дегунино г. Москвы, третье лицоТолстиков О.Н. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Толстиковой О.С., Толстикова О.Н., представителей ДГИ г.Москвы, оУФМС по району Восточное Дегунино г. Москвы.

Выслушав Толстикова С.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире по адресу: ******* зарегистрированы Толстиков С.Н., Толстиков О.Н., ******* и Толстикова О.С. 1995 г.р.

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N122558 от 27.12.1971г. Толстикову Н.П. на семью из трех человек.

27.03.1995 года в спорной квартире была зарегистрирована дочь Толстикова С.Н. - Толстикова О.С., 02.06.1995 г.р.

Брак между Толстиковым С.Н. и Ольшанцевой О.А., являющейся матерью Толстиковой О.С., прекращен 16.12.1996г.

Согласно сообщению заведующего филиалом городской поликлиники N118, Толстикова О.С. 27.03.1995 г.р., зарегистрированная по адресу:*******, в реестре прикрепленного населения состоит, первичная медицинская документация отсутствует, обращений за медпомощью не зарегистрировано.

В материалы дела представлен рапорт участкового по району Восточное Дегунино г.Москвы, согласно которому им осуществлен выход на квартиру по адресу: *******, с целью вручения судебной повестки Толстиковой О.С, установлено, что Толстикова О.С. по указанному адресу не проживает.

Допрошенные судом в качестве свидетелей соседи истца по подъезду Н*******, А*******, В*******, Б******* пояснили, что дочь истца длительное время не проживает в спорной квартире

Судом приняты в качестве доказательства непроживания в спорной квартире Толстиковой О.С.показания вышеуказанных свидетелей.

По ходатайству Толстиковой О.С. судом в качестве свидетелей были допрошены ее мать Ольшанцева О.А., а также знакомый истца Г*******

Ольшанцева О.А. показала, что она состояла в браке с истцом до 1996 года, проживали вместе. Когда в семье начались проблемы, она собрала вещи, ребенка и ушла. Летом 2013г. дочь ездила, чтобы поговорить с отцом, но ей ответили отказом. Осенью 2014г. дверь ей даже не открыли, просили не звонить больше.

Свидетель Г******* показал, что он молодой человек Толстиковой О.С., они проживают вместе в квартире его бабушки и дедушки на *******. Летом 2013г. он с Толстиковой О.С. ездил по адресу: *******. В подъезд они попали через домофон, но в квартиру их не пустили. Осенью 2014 года они вновь приезжали в спорную квартиру, но дверь им никто не открыл.

К показаниям свидетелей О******* и Г******* суд отнесся критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования Толстикова С.Н. и отказывая в удовлетворении исковых требований Толстиковой О.С., суд оценил собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчик длительный период в спорной квартире не проживает, в марте 2013 года Толстикова О.С. достигла совершеннолетия, стала дееспособной, т.е. могла самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, в том числе связанные с использованием жилой площади. Однако, каких-либо действий, свидетельствующих о желании вселиться в спорную квартиру, ответчик не совершала, попыток к вселению не делала, коммунальные услуги не оплачивала. Доводы ответчицы о том, что в квартире имеются ее вещи, объективно ничем не подтверждены, так же как и ее доводы о предпринятых попытках ко вселению в спорную квартиру. Непроживание Толстиковой О.С. в спорной квартире носит добровольный характер, с момента достижения совершеннолетия прошло значительное время для возможности реализовать свои жилищные права. Доказательств чинения со стороны истца в пользовании жилым помещением не представила.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорной квартире до настоящего времени находятся ее личные вещи, а также о том, что между матерью Толстиковой О.С. и истцом конфликтные отношения основанием к отмене решения суда не являются. Нахождение в квартире детских игрушек, на которые указывается в жалобе, не является достаточным основанием для признания того, что Толстиковой О.С. право пользования квартирой не утрачено. Наличие конфликтных отношений между истцом и матерью Толстиковой О.С. не могут служить доказательством чинения самой Толстиковой О.С. препятствий в проживании в квартире.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстиковой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: