Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-23707/15

Судья: Заборовская С.И. Дело N33-23707

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Бредихина А.В., Бредихиной Л.И., Бредихина С.В. по доверенности Куликова В.А. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бредихина Сергея Валерьевича, Бредихина Алексея Валерьевича, Бредихиной Любови Ивановны к Жуковой Светлане Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Бредихина Александра Сергеевича, ОУФМС района Восточное Дегунино г.Москвы, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Жуковой Светланы Сергеевны в интересах несовершеннолетнего Бредихина Александра Сергеевича к Бредихину Алексею Валерьевичу, Бредихину Сергею Валерьевичу, Бредихиной Любови Ивановне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением- удовлетворить.

Обязать Бредихина Алексея Валерьевича, Бредихину Любовь Ивановну, Бредихина Сергея Валерьевича не чинить препятствий Бредихину Александру Сергеевичу 22 декабря 2002 года рождения в пользовании жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: *******, с обязанием выдать ключи от указанной квартиры.

установила:

Бредихин С.В., Бредихин А.В., Бредихина Л.И. обратились в суд с иском к ответчикам Жуковой С.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Бредихина А.С., ОУФМС района Восточное Дегунино г.Москвы о признании несовершеннолетнего Бредихина А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, со снятием его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ******* является сыном Бредихина С.В., с *******г., т.е. с рождения, несовершеннолетний зарегистрирован в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: *******. Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 26.11.2008г. брак между Бредихиным С.В. и Бредихиной (Жуковой) С.С., расторгнут. Указанным решением суда определено место жительства несовершеннолетнего ******* с матерью - Бредихиной С.С. по адресу: *******. Мать несовершеннолетнего - Жукова С.С. денежные средства на оплату коммунальных услуг за несовершеннолетнего не представляет, сама никогда платежи не оплачивала. Ребенок не проживает в спорной квартире с 2004г., после расторжения брака родителей. Таким образом, ребенок утратил право пользования жилым помещением, а как следствие подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчиком Жуковой С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего *******., предъявлен встречный иск к Бредихину С.В., Бредихину А.В., Бредихиной Л.И. об обязании не чинить несовершеннолетнему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *******, обязании выдать ключи от квартиры.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетний *******проживал совместно с родителями и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04.02.2003 года, т.е. приобрел право пользования спорной квартирой на законных основаниях. На основании решения суда место жительства несовершеннолетнего ******* определено с матерью. Таким образом, право пользования ******* жилым помещением по адресу: ******* по договору социального найма не может быть утрачено или прекращено вследствие его отсутствия до достижения им 18 лет.

Истцы Бредихин СВ., Бредихина Л.И., их представитель адвокат Куликов В.А., являющийся также представителем истца Бредихина А.В., исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик Жукова С.С. и ее представитель адвокат Казаков П.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основному иску, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель УФМС России района Восточное Дегунино по г. Москве в САО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УСЗН района Восточное Дегунино г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители Департамента городского имущества г.Москвы, ОУФМС района Восточное Дегунино г.Москвы не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца Бредихину Л.И., представителя истцов Куликова В.А., представителя ответчика Казакова П.И., представителя УСЗН района Восточное Дегунино г.Москвы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из положения ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации ответчика, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, в ст. 89 в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно материалам дела в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: ******* зарегистрированы по месту жительства: Бредихина Л.И., ее сыновья Бредихин А.В. и Бредихин С.В., ее внуки ******* и Бредихин Д.С.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Бредихин С.В. является отцом несовершеннолетнего ******* ******* г.р., матерью ребенка является Жукова С.С.

Несовершеннолетний ******* с рождения зарегистрирован по месту жительства отца по адресу: *******

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 26.08.2008 года брак между Бредихиным С.В. и Бредихиной (Жуковой) С.С. расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ребенка *******, ******* г.р. определено с матерью по адресу:-*******.

Разрешая по существу исковые требования Бредихина С.В., Бредихина А.В., Бредихиной Л.И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетний ******* приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как вселен в квартиру с согласия нанимателя по месту жительства отца. Поскольку на момент рассмотрения дела судом Бредихин А.С., является несовершеннолетним, следовательно, в силу возраста он не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести обязанности по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Его не проживание в спорном жилом помещении является вынужденным и носит временный характер, поскольку его место жительства определено с матерью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, на что прямо указывает решение Бутырского районного суда г.Москвы об определении места жительства ребенка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определение места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью не влечет утрату им права пользования жилым помещением, так как разрешает спорные правоотношения, возникшие в результате расторжения брака родителей и их раздельного проживания. При этом вопрос о правах на жилое помещение при определении места жительства ребенка не разрешается, поскольку вытекает из иных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы истцов в части несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении их требований основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда в данной части.

Удовлетворяя встречные исковые требования Жуковой С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ******* к Бредихину А.В., Бредихину С.В., Бредихиной Л.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от квартиры по адресу: *******, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.69 ЖК РФ, устанавливающей равные права всех зарегистрированных в жилом помещении по пользованию квартирой. В качестве доказательства обоснованности заявленных требований суд принял постановление от 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Жуковой С.С., в котором установлен факт конфликтных отношений между бывшими супругами и вынужденный выезд Жуковой С.С. с детьми из спорной квартиры.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетний ******* достиг возраста тринадцати лет. Имея право на спорную жилую площадь, *******, будучи несовершеннолетним, в силу возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может. До наступления 14-летнего возраста несовершеннолетний не может проживать в данной квартире, так как местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей. Место жительства несовершеннолетнего ******* определено с матерью.

Кроме того, каких-либо доказательств чинения ******* препятствий в пользовании спорной квартирой, не установлено.

В решении суд первой инстанции указал на то, что 2008 году вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Жуковой С.С., из которого следует, что между родителями несовершеннолетнего ******* конфликтные отношения, выезд Жуковой С.С. с детьми из спорной квартиры являлся вынужденным, в связи с чем встречные требования о нечинении ******* препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в данной части в силу следующего.

Согласно постановлению участкового уполномоченного ОВД по району Восточное Дегунино г.Москвы от 20.06.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела, Бредихина С.С. обращалась в милицию с заявлением , в котором указала на то, что Бредихин С.В. препятствует ее вселению в квартиру. Указанное постановление не содержит сведений об установлении факта чинения Бредихиным С.В. препятствий в пользовании квартирой своему сыну Бредихину А.С.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Бредихин С.В. чинит препятствия своему несовершеннолетнему сыну в пользовании спорной квартирой.

Учитывая, что истцом по встречному иску не доказан факт чинения ответчиком препятствий в пользовании несовершеннолетнему ******* жилым помещением, место жительства несовершеннолетнего ******* решением суда определено с матерью, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения встречного иска отменить, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2015 года отменить в части удовлетворения встречного иска Жуковой Светланы Сергеевны в интересах несовершеннолетнего ******* к Бредихину Алексею Валерьевичу, Бредихину Сергею Валерьевичу, Бредихиной Любови Ивановне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении встречного иска Жуковой Светланы Сергеевны в интересах несовершеннолетнего ******* к Бредихину Алексею Валерьевичу, Бредихину Сергею Валерьевичу, Бредихиной Любови Ивановне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Бредихина А.В., Бредихиной Л.И., Бредихина С.В. по доверенности Куликова В.А. - без удовлетворения.