Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-23777/15

Судья: Киприянов А.В.

Гр. дело N 33-23777

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе ответчика Юнонина А.П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Юнонина . в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" денежные средства в счет возврата основного долга по договору о выпуске и обслуживании банковской карты в размере _ рубля 82 копейки, проценты по договору о выпуске и обслуживании банковской карты в размере _ рублей 66 копеек, штраф за просроченную задолженность в размере _ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей 57 копеек, а всего денежные средства в размере _ (_) рубль 05 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

установила:

Истец ООО "РегионКонсалт" обратился в суд с иском к Юнонину А.П. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте в размере _ рубля 82 копейки, задолженности по процентам в размере _ рублей 66 копеек, штрафа за просроченную задолженность в размере _ рубля 81 копейка, а также понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере _ рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 апреля 2012 года Юнонин А.П. обратился в ОАО "Флексинвест Банк" с заявлением на открытие текущего счета и выпуск банковской карты "ФлексКомфорт", которое было принято, и ответчику была выдана карта с установленным лимитом в размере _ рублей при условии внесения на счет минимальных обязательных ежемесячных платежей. Взятые на себя обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, также взысканию с ответчика в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подлежат и начисленные проценты за пользование взятыми в кредит денежными средствами, штраф за просроченную задолженность, которые добровольно ответчик погашать не намерен. В соответствии с Генеральным соглашением N 06/2013 об уступке прав требования (цессии) Компания с ограниченной ответственностью "КРЕДИТМАРТ ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД" уступила ООО "РегионКонсалт" права (требования) к Заемщикам по договорам, указываемым в соответствующем Реестре, приложение N 1 к указанному Соглашению, в том числе к Юнонину А.П. по договору N 0-1389, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, включая право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции и иные платежи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юнонин А.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, оспаривая законность уступки права требования по кредитному договору, также просил снизить размер неустойки, заявленный истцом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Юнонина А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что 13 апреля 2012 года ответчик Юнонин А.П. обратился в ОАО "Флексинвест Банк" с заявлением на открытие текущего счета и выпуск банковской карты "ФлексКомфорт" с запрашиваемым лимитом кредита в размере .. рублей. Уведомлением от 19 апреля 2012 года Юнонин А.П. извещен о выпуске кредитно-депозитной карты "ФлексКомфорт" N _. с суммой установленного кредита в размере _ рублей, при этом минимальная полная стоимость кредита (далее - ПСК) установлена в 25,88 %, максимальная ПСК - 36,92 %. В расчет, согласно данному уведомлению, включены следующие платежи: по погашению основной суммы долга по кредитному лимиту в размере _ рублей; по уплате процентов по кредиту, использованному наличными в размере 41,90 %; по уплате процентов по кредиту, использованному в безналичном порядке в размере 23,90 %; комиссия за выпуск и обслуживание карты в размере _ рублей. Общий порядок расчета ПСК указан в Общих условиях выпуска и обслуживания банковских карт. Параметры продукта "ФлексКомфорт", Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт размещены на сайте www.flexbank.ru и в офисе банка.

О согласии с условиями предоставления банковской карты свидетельствует собственноручно подписанные ответчиком Юнониным А.П. заявление и уведомление о выпуске банковской карты.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Флексинвест Банк", утвержденными Правлением ОАО "Флексинвест Банк", действующими с 11 февраля 2012 года, договор о выпуске и обслуживании банковской карты, заключенный между Банком и Клиентом включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Общие условия, Параметры и Информационное письмо.

Согласно Общим условиям задолженность представляет собой все денежные суммы (в том числе просроченные), подлежащие уплате Клиентом Банку по Договору, включая: сумму кредита; суммы штрафов и комиссий в соответствии с Параметрами, а также иных платежей в погашение издержек или расходов Банка в связи с заключённым Договором; суммы превышения установленного Кредитного лимита; суммы процентов, начисленных за пользование Кредитом, в соответствии с Параметрами..

Клиент обязуется своевременно вносить на счет денежные средства не менее суммы минимального ежемесячного обязательного платежа (далее - МОП), в порядке и сроки, определенные Параметрами. Неполучение Клиентом информации о сумме МОП не освобождает его от обязательств по внесению МОП (п. 5.2.5 Общих условий). Указанными Параметрами кредитно-депозитной карты "ФлексКомфорт" определено, что при погашении задолженности в кассе ОАО "Флексинвест Банк" сумму МОП необходимо вносить не позднее 18:00(мск) 15 числа каждого календарного месяца, путем безналичного перечисления через сторонний банк, в сети банкоматов, через платежные терминалы и операторов - не позднее 3-х рабочих дней до 15 числа каждого календарного месяца. Также согласно Параметрам продукта "ФлексКомфорт" поступивший на счет платеж автоматически направляется в погашение задолженности на карте.

Согласно п. 5.3.5. Общих условий Банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме и расторжении договора путем направления Клиенту требования о полном досрочном погашении задолженности в случая, предусмотренных законодательством РФ. В силу п. 5.3.9. Общих условий при неуплате МОП Клиентом в течение 1 и более платежных периодов, а также в случае не исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, банк вправе по своему усмотрению аннулировать кредитный лимит и потребовать возврата задолженности в полном объеме, направив Клиенту соответствующее требование.

П. 5.3.18 Общих условий установлено, что Банк вправе передавать третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, права (требования) к Клиенту, принадлежащие Банку. Согласие Клиента для передачи прав не требуется. Если Клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему Кредитору.

18 ноября 2013 года между истцом и Компанией с ограниченной ответственностью "КРЕДИТМАРТ ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД" заключено Генеральное Соглашение N 06/2013 об уступке требований (цессии), в соответствии с условиями которого Компания с ограниченной ответственностью "КРЕДИТМАРТ ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД" обязуется возмездно уступать, а ООО "РегионКонсалт" принимать все права (требования) к Заемщикам по договорам, указываемым в соответствующем Реестре (Приложение N 1 к указанному Соглашению), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, включая право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции и иные платежи. Уступленное право требование приобретено Компанией в соответствии с Соглашением об уступке требования (цессии) N 9/13 от 14 ноября 2013 года и N 10/13 от 18 ноября 2013 года, заключенными с ОАО "Флексинвест Банк".

В Приложении N 1к Дополнительному соглашению N 01 к Генеральному соглашению N 06/2013 об уступке прав требований (цессии) от 18 ноября 2013 года в Реестре задолжников, помимо прочих, указан Юнонин А. П., номер договора О-1389, с итоговой задолженностью в размере _ рублей 88 копеек.

Уведомлением-требованием от 04 августа 2014 года о полном исполнении обязательств по кредитному договору Юнонин А.П. уведомлен о состоявшейся уступке прав (требования) по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты, а также информирован о сумме задолженности по состоянию на 16 октября 2013 года в размере: суммы основного долга _ рубля 82 копейки, задолженности по процентам _ рублей 66 копеек, задолженности по штрафам - _ рубля 81 копейка, а всего об итоговой общей задолженности в размере _ рублей 29 копеек. Однако до настоящего времени ответчик, как следует из выписки по счету, не погасил имеющуюся у него задолженность.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 434, 438, 808-811 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, изложенными в Общих условиях выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Флексинвест Банк", пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, размер которой по состоянию на 16 октября 2013 года составляет _ руб. 82 коп, а также задолженность по выплате процентов по договору в размере _ руб. 66 коп.

При этом суд дал надлежащую правовую оценку возражениям ответчика относительно законности заключенного договора уступки права (требования), правомерно отвергнув их как необоснованные.

Указанный вывод суда основан на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен истцом неверно, является завышенным, поскольку вносимые ответчиком в период действия договора платежи учитывались истцом только на погашение процентов и штрафов, признаются судебной коллегией надуманными и материалами дела не подтвержденными. Никаких доказательств названным доводам ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ, более того, указанные доводы при рассмотрении по существу возникшего спора в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, расчет задолженности, в том числе и задолженности по уплате процентов, ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору и отсутствии задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере, материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате штрафа в размере _ руб. 81 коп, суд принял во внимание факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учел конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, принял во внимание соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафа до _ руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер штрафных санкций подлежит снижению до _ руб. отвергаются судебной коллегией как не состоятельные.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, возникший спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, все заявленные требования судом были разрешены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юнонина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: