Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-23828/15

Судья: Захарова С.Л.

Дело N 33-23828/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре .. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Холодкова В.В. и третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" на решение Тушинского районного суда города Москвы от __ года, которым постановлено:

"Исковые требования Симоновой А.Б. к Холодкову
В.В. о разделе совместно нажитого имущества
удовлетворить.

Произвести раздел совместного имущества, приобретенного Холодковым В.В. и Симоновой А. Б. в период брака.

Признать за Симоновой А.Б. право собственности на _. доли квартиры, расположенной по адресу: __.. .

Признать за Холодковым В.В. право собственности на __ доли квартиры, расположенной по адресу: __....

Право собственности на указанные доли в квартире подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г.Москве.

Обременение в виде залога (ипотеки) в отношении указанной квартиры подлежит сохранению",

установила:

Симонова А.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Холодкову В.В. о разделе совместно нажитого имущества, а именно: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу__. .

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон на совместно нажитые средства, с использованием целевого жилищного займа и кредитных средств, однако в добровольном порядке ответчик отказывается разделить данное имущество. Просит признать за ней право собственности на __ доли квартиры, за ответчиком- на __. доли.

Представитель истца -адвокат Власова О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Холодков В.В. и его представитель по доверенности Макаренков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена по договору купли-продажи с привлечением целевого жилищного займа, предоставленного ответчику как участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, а также с привлечением денежных средств, полученных от ОАО Банк "Зенит" по кредитному договору. Поскольку кредит не погашен, нет юридической возможности произвести фактически раздел спорного жилого помещения с определением долей, изменение режима собственности квартиры без согласия банка-залогодержателя невозможно, представили письменные возражения (л.д.96-97).

Привлеченные к участию в деле определением суда от __ года третьи лица ОАО "Банк Зенит" и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.106).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят по доводам своих апелляционных жалоб ответчик Холодков В.В. и третье лицо ФГКУ "Росвоенипотека".

Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Холодкова В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя истца Власову О.И., возражавшую против апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, принимая во внимание изложенное в письменном отзыве истца на апелляционную жалобу ФГКУ "Росвоенипотека", учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и считает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, отмене либо изменению не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Холодков В.В. и Симонова А.Б. состояли в браке с __. года, который был прекращен на основании решения Тушинского районного суда г.Москвы от __ года. От данного брака стороны несовершеннолетних детей не имеют.

В период брака на имя Холодкова В.В. была приобретена по договору купли-продажи от _..года квартира, расположенная по адресу: __.. . Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве __ года за N__ (л.д. 11,21-76)

Спорная квартира приобретена за __ руб., за счёт средств целевого жилищного займа в сумме __. руб., предоставленного ФГКУ "Росвоенипотека" Холодкову В.В., как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), по договору целевого жилищного займа от _. года N __. ; за счет кредитных средств в сумме _. руб., предоставленных Банком "Зенит" (ОАО) по кредитному договору от __ года, заключенному с Холодковым В.В. как участником НИС, а также за счет собственных средств в сумме __.. руб.

С момента государственной регистрации права собственности-с __ года, спорная квартира находится в залоге, права залогодержателя удостоверены закладной, владельцем которой является Банк "Зенит" (ОАО).

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не является совместной собственностью сторон, поскольку оно было приобретено ответчиком в рамках программы накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем право собственности на спорное жилое помещение у истца не возникло, суд правильно признал несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким федеральным законом является ФЗ от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 20.08.2004 г. реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что спорная квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи за счет собственных средств сторон, а также за счет заемных средств, предоставленных ответчику на возмездной основе, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу.

Истцом Симоновой А.Б. заявлены требования о разделе _.. доли в праве собственности на спорную квартиру в равных долях и признании за ней права собственности на _.. доли квартиры, за ответчиком Холодковым В.В.- на _.. доли.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требований, пришел к правильному выводу о разделе спорного имущества в виде в виде __. доли квартиры по адресу: __ , по __ доле - Симоновой А.Б. и Холодкову В.В. по _.. долей каждому, признав за Симоновой А.Б. право собственности на _.. доли квартиры, за ответчиком Холодковым В.В.- на __ доли (с учетом _ доли, которая не заявлена истцом к разделу).

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от __ года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи