Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-23867/15

Судья суда первой инстанции:

Ушакова Т.Г. Дело N33-23867

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.,

Судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Черновой В.Г.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года

по делу по иску Черновой В.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установила:

Спорным имуществом являются два жилых помещения:

-комната N *** в квартире коммунального заселения по адресу: ***;

-однокомнатная квартира по адресу: ***.

Чернова В. Г. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Самолина С.И., умершего *** г., жилого помещения в виде комнаты N *** в квартире коммунального заселения по адресу: *** и однокомнатной квартиры по адресу: ***, признании права собственности на спорные жилые помещения в порядке наследования по закону.

Свои требования истица обосновала тем, что она является единственным наследником Самолина С.И.; что Самолин С.И. являлся нанимателем жилого помещения в виде комнаты N *** в квартире коммунального заселения по адресу: *** в *** г. Самолин С.И. подал документы на приватизацию этого жилого помещения и с ним был заключен договор передачи от *** г., однако регистрация права собственности не была проведена по независящим от него причинам.

Дом, в котором находилась спорная комната, подлежал сносу, в связи с чем Самолину Н.И. взамен комнаты была предложена однокомнатная квартира по адресу: ***. Чернова В.Г., действуя в качестве представителя Самолина С.И., *** г. дала письменное согласие на занятие предложенного жилого помещения, однако *** г. Самолин С.И. умер.

Представитель ДГИ г. Москвы иск не признал.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Черновой В.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении в состав наследственного имущества жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать в полном объеме.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Чернова В.Г., указывая на то, что судом не была дана оценка неправомерным действиям ДЖП и ЖФ г. Москвы, повлекшим нарушение прав истца; на то, что судом не дана оценка Распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении Смолину С.И. жилого помещения в виде однокомнатной квартиры по адресу: ***.; на то, что отказав во включении в наследственную массу комнаты N *** в квартире ***, суд лишил возможности заявить иные исковые требования, например, о взыскании компенсации стоимости жилого помещения.

В заседании судебной коллегии представитель Черновой В.Г. - Сосновик А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, ответчик извещался надлежащим образом, что подтверждается копией извещения, описью почтовых отправлений. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Судебная коллегия признает этот вывод правильным по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что ***. был заключен брак между Самолиным С.И. и Черновой В.Г. (л.д.11).

*** г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Самолиным С.И. был заключен договор социального найма жилого помещения в виде комнаты N *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: *** (л.д.12,69-70).

*** г. Самолин С.И. выдал доверенность на имя сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы на осуществление регистрации права собственности на комнату N ***, *** в квартире *** (л.д.113).

*** г. между УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО и Самолиным С.И. был совершен договор передачи N *** комнаты *** в квартире *** в доме *** *** (л.д.67).

Согласно письменным объяснениям ДГИ г. Москвы пакет документов был направлен в УФРС по Москве для государственной регистрации договора передачи и перехода права собственности на жилое помещение Самолину С.И., однако договор не был зарегистрирован в связи с отсутствием спорного объекта в составе государственного кадастра недвижимости (л.д. 200-201).

Впоследствии, а именно *** г., в связи с предстоящим сносом дома, в котором находилось занимаемое Самолиным С.И. жилое помещение, Самолину С.И. выдан смотровой талон на *** человека для просмотра квартиры в доме ***, действующая от имени Самолина С.И. по доверенности, дала согласие на получение однокомнатной квартиры по адресу: ***

*** г. Самолин С.И. умер (л.д.10).

*** г., т.е. после смерти Самолина С.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы было издано Распоряжение N *** о предоставлении Самолину С.И. по договору социального найма однокомнатной квартиры по адресу: *** (л.д.164-165). В распоряжении отражено, что Чернова В.., действующая по доверенности от *** г. за Самолина С.И., дала письменное согласие на предоставление указанного жилого помещения.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** г. распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** было отменено в связи со смертью Самолина С.И. (л.д. 161-162).

Однокомнатная квартира по адресу: *** была предоставлена другим лицам. Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 г. в указанную квартиру в порядке ст. 89 ЖК РФ была переселена семья Бурдакина В.А. в составе 5-и человек (л.д. 115-119).

Дом, в котором была расположена комната N1 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, снесен в *** г. (л.д. 85).

Чернова В.Г. является единственным наследником Чернова В.Г., принявшим наследство (л.д.29-38).

Требования Черновой В.Г. о включении в состав наследства *** квартиры по адресу: *** и о признании права собственности на эту квартиру в порядке наследования по закону не подлежали удовлетворению, поскольку указанная квартира при жизни Чернова В.Г. не принадлежала ему на праве собственности и, более того, не была ему предоставлена по договору социального найма.

Поэтому является правильным вывод суда первой инстанции об отказе Черновой В.Г. в удовлетворении исковых требований в отношении этой квартиры.

Требования истцы в отношении комнаты N *** в квартире коммунального заселения по адресу: *** также не подлежали удовлетворению, поскольку на момент разрешения спора этот объект недвижимости отсутствовал как вещь, т.к. дом, в котором находилось это жилое помещение, был снесен.

В связи с отсутствием спорной комнаты как вещи, она не могла быть признана имуществом, входящим в состав наследства, и не могла быть признана объектом вещного права (права собственности).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку истицей были заявлены требования о защите вещных прав в отношении имущества, которое было уничтожено к моменту разрешения спора, ее требования удовлетворению не подлежали.

При этом, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, истица не лишена возможности обратиться в суд с иными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий ДЖП и ЖФ г. Москвы при регистрации договора передачи комнаты N *** в квартире коммунального заселения по адресу: ***, отклоняются судебной коллегией, поскольку при отсутствии объекта спора эти доводы не могут повлечь удовлетворение исковых требований.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка Распоряжению о предоставлении Смолину С.И. жилого помещения в доме новостройке, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное Распоряжение было принято после смерти Самолина С.И. и не могло породить у него прав в отношении однокомнатной квартиры по адресу: ***

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: